Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
при секретаре Кучкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Четверикова ФИО5 к ЗАО «СПЭЙС МОТОРС» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Четвериковым Д.Л. и ЗАО «Спейс Моторс» заключен договор купли-продажи транспортного средства 0000, по которому Четвериков Д.Л. приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты> YONG REXTON 2, VIN XU3G0C1FS8Z001940, 2008 года выпуска за 0000 руб. Гарантийный срок 3 года (л.д.13-17).
Четвериков Д.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «СПЭЙС МОТОРС» о защите прав потребителя, в котором просит принять его отказ от договора 0000, заключенного с ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 0000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 0000 руб., неустойку в размере 0000 руб., убытки в сумме 0000 руб., а также штраф в размере 0000% цены иска за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования и обоснования к ним поддержал и пояснил, что в течении гарантийного срока проявлялись различные недостатки: ошибки в ДВС, не работал кондиционер, неисправность рулевой рейки. После их устранения они проявлялись вновь. Общая продолжительность нахождения автомобиля в ремонте в течение одного года превысила 30 дней.
Кроме этого, неисправность рулевой рейки является существенным недостатком. В связи с этим истец обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы, но ответчик оставил его без удовлетворения. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения требования потребителя. В связи с отказом от договора купли-продажи ответчик обязан возместить убытки, которые выразились в сумме процентов, уплаченных истцом по кредитному договору, заключенному для приобретения автомобиля. Неправомерным отказом ответчика, продажей некачественного товара истцу причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 0000. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Представитель ответчика Шарипов Р.Р., действующий на основании надлежащей доверенности, заявленные исковые требования Четверикова Д.Л. не признал, пояснив, что обнаруженные недостатки устранимы, приобретены вследствие эксплуатационного износа автомобиля и являются несущественными, что подтверждено выводами судебной экспертизы. Период нахождения автомобиля на ремонте более тридцати дней в течение одного года не доказан.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Требования ст.56 ГПК РФ на протяжении всего судебного разбирательства разъяснены сторонам протокольно, определениями суда в письменном виде.
На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае: обнаружения существенного недостатка товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п. 4 ст. 13 этого же закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу вышеприведенных норм закона, истец обязан доказать наличие недостатка, его существенность, нахождение автомобиля на ремонте в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней.
Факт заключения между Четвериковым Д.Л. и ЗАО «Спейс Моторс» ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства за 0000, по которому Четвериков Д.Л. приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты> YONG REXTON 2, VIN XU3G0C1FS8Z001940, 2008 года выпуска за 0000 руб., подтверждается письменным договором и объяснениями сторон (л.д. 13-17).
Факты обращения Четверикова Д.Л. в сервисный центр в период гарантийного срока в связи проявлением в автомобиле различных недостатков подтверждается заявками по заказ-нарядам (л.д. 25 – 33).
В то же время каких-либо доказательств того, что вследствие обнаруженных недостатков истец был лишен возможности использовать автомобиль в течение каждого года гарантийного срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в совокупности более чем тридцать дней – суду не представлено. Напротив, данными о пробеге автомобиля в этот период, зафиксированными в названных документах, опровергаются выводы истца о том, что автомобиль на период ремонта не использовался им.
Согласно заключению эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-117), система кондиционирования и рулевое управление находится в технически исправном состоянии, недостатки являются следствием эксплуатационного износа. Обнаруженные недостатки не относятся к существенным недостатком транспортного средства.
Выводы эксперта никем не оспорены, не опорочены иными доказательствами. Судом не усматривается нарушений действующего законодательства при составлении экспертного заключения. Эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения (л.д.105).
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, оценив показания сторон, представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям, возврата уплаченной по договору суммы и, как следствие, взыскания неустойки, убытков и компенсации морального вреда, штрафных санкций не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Четверикову ФИО6 в удовлетворении иска к ЗАО «СПЭЙС МОТОРС» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья