Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
при секретаре Кучкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кировского отделения №7003 в г. Екатеринбурге к ООО «Компания Энергостройсинтез», Шуняеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ в лице Кировского отделения №7003 в г.Екатеринбурга и ООО «Компания Энергостройсинтез» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит с лимитом 0000. на срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17-22, 23-24, 25-27, 28-30).
Поручителем по кредитному договору выступил ответчик Шуняев С.Н. (далее - поручитель) согласно договору поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 46-47).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Компания Энергостройсинтез» был заключен договор залога 0000, товаров в обороте, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 31-33,34-45,57-60).
Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с иском к ООО «Компания Энергостройсинтез», Шуняеву С.Н., в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе:
0000. – сумма кредита,
0000. – сумма неустойки по кредиту,
а так же просит возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 0000.
Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Компания Энергостройсинтез», а именно товары в обороте, находящиеся по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 0000. (л.д. 97).
В судебном заседании представитель истца Красильникова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения.
Представитель ответчика Шуняева С.Н. – Антаков С.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в суде исковые требования ОАО АК СБ РФ не признал, при этом пояснив, что Шуняев С.Н. дополнительное соглашение не подписывал, в связи с чем договор поручительства считает недействительным, обоснований своих возражений суду не представил.
Представитель ответчика ООО «Компания Энергостройсинтез», ответчик Шуняев С.Н. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом телеграммой по последнему известному месту нахождения и месту жительства. Надлежащее уведомление Шуняева С.Н. подтверждено и его представителем в суде. При этом своих письменных возражений по существу иска не явившиеся ответчики не представили, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Сроки рассмотрения гражданских дел ограничены ст. 154 ГПК РФ, поэтому суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается законченным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Доводы истца подтверждаются спорным договором об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Компания Энергостройсинтез», согласившимся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит заемщику с лимитом 0000. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГда, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22, 23-24, 25-27, 28-30, 52,53,55,56).
В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договоры поручительства с Шуняевым С.Н. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 46-47).
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26.03.2010года по делу назначена судебная криминалистическая почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центральной Уральской лаборатории судебной экспертизы, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно заключению эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «Шуняев ФИО7», расположенная в строке «Поручитель» на первой странице дополнительного соглашения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кировским отделением №7003 Сбербанка России и Шуняевым С.Н., выполнена не Шуняевым ФИО8, а другим лицом. Остальные подписи и рукописные записи «Шуняев ФИО9» в дополнительном соглашении 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном соглашении №б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Шуняевым ФИО10 (л.д. 138-144).
Заключение эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ подробно мотивированно, дано по материалам настоящего дела, с учетом образцов почерка ответчика и никем не оспорено.
Эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения, что подтверждается подписью в тексте заключения (л.д.138).
Заключение судебной экспертизы содержит подробный перечень исследованных письменных материалов дела.
Полномочия эксперта, должность и стаж подробно указаны в тексте заключения. Никаких доказательств того, что квалификация эксперта не соответствует, указанной в заключении, вопреки ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, также не представлено.
Таким образом, доводы представителя ответчика Шуняева С.Н. о том, что подпись в дополнительных соглашениях 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и №б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства выполнена не самим Шуняевым С.Н. и, что такие дополнительные соглашения Шуняев С.Н. не заключал, опровергнуты заключением эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.
Надлежащим образом условия спорного договора заемщиком и поручителем не исполняются.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела (л.д. 98), и не оспариваются ответчиками, в том числе основным заемщиком. Таким образом, взысканию с ответчиков ООО «Компания Энергостройсинтез», Шуняева С.Н. солидарно в пользу истца подлежит сумма, равная 0000., в том числе:
0000. – сумма кредита,
0000. – сумма неустойки по кредиту.
На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Компания Энергостройсинтез» был заключен договор залога 0000, товаров в обороте, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 31-33,34-45,57-60).
В соответствии с договором залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество осуществляется по решению суда или без решения суда в порядке, согласованном залогодержателем и залогодателем.
Залогодатель, подписав договор залога, согласился с его условиями.
Общая стоимость заложенного имущества составляет 0000, что соразмерно сумме долга в 0000.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное по договору о залога 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество.
Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. 350 ГК РФ, считает необходимым определить стоимость заложенного имущества в соответствии с договорами о залоге 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, так как дополнительных соглашений об изменении такой стоимости сторонами не заключалось. Опровергающих это обстоятельство данных суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000 руб. (л.д.2-3).
Таким образом, с ответчиков ООО «Компания Энергостройсинтез», Шуняева С.Н. солидарно в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 0000., поскольку такие расходы подтверждены документально.
Сумма доплаты госпошлины в размере 0000 подлежит солидарному взысканию с ответчиков в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кировского отделения №7003 в г. Екатеринбурге к ООО «Компания Энергостройсинтез», Шуняеву ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Компания Энергостройсинтез», Шуняева ФИО12 в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кировского отделения №7003 в г. Екатеринбурге 0000 рубля 0000 копеек и возврат госпошлины в сумме 0000 рублей 0000 копеек.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога 0000, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Кировского отделения №7003 в г. Екатеринбурге и ООО «Компания Энергостройсинтез», имущество, а именно товары в обороте, находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 0000 рубль <адрес> копеек.
Взыскать с ООО «Компания Энергостройсинтез», Шуняева ФИО13 солидарно в доход государства госпошлину в сумме 0000 рублей 0000 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья (подпись) Копия верна: судья
Секретарь