Дело № 2 – 946/2011(21)
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «27» января 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.
при секретаре Анисимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина А.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА – строй» о восстановлении нарушенных прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Березин А.Ю. предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА – строй» (далее по тексту ООО «ГАММА – строй») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>, а также взыскании расходов на юридическую помощь – <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что истец Березин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ООО «ГАММА – строй» договор подряда 0000 на изготовление армированного бетонного пола площадью <данные изъяты>. в помещении по адресу: <адрес>. Цена договора определена сторонами в сумме <данные изъяты>. По условиям договора работы должны быть начаты ответчиком в течение трех дней с момента получения от истца предоплаты (аванса) и окончены в течение десяти дней также с момента получения предоплаты (аванса). Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предварительно заплатив ответчику ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса <данные изъяты>, однако ответчик в установленный договором срок к выполнению работы не приступил. На телефонные звонки ответчик не отвечает, от встречи уклоняется. За нарушение установленных сроков выполнения работы ответчик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> цены выполнения работы. На дату подачи иска неустойка составляет <данные изъяты>. С учетом того, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, неустойка составляет <данные изъяты>. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который истец оценивает в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Березин А.Ю. в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что предоплата по договору в сумме <данные изъяты> была внесена в день заключения договора подряда ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик должен был приступить к выполнению работы не позднее 3 календарных дней с момента внесения предоплаты - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и окончить работы в течение 10 дней после получения предоплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. После получения предоплаты ответчик завез в помещение необходимое для работы оборудование, но фактически к работе не приступил, объясняя это занятостью на других объектах, необходимостью увеличения стоимости работ. В связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора все работы он (истец) был вынужден выполнить собственными силами. Направленная в адрес ответчика «ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и уплате неустойки оставлена ответчиком без внимания. От общения ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. За нарушение срока окончания выполнения работы ответчик обязан уплатить неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> цены выполнения работы, начиная с «ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ равной цене договора <данные изъяты>. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору нарушило планы по использованию помещения, где должен быть залит пол, привело к необходимости использования своих собственных сил и времени для выполнения работы, не позволило обратиться к другому подрядчику виду отсутствия денежных средств. По причине такого негативного поведения ответчика он (истец) сильно переживал, ухудшился сон и аппетит, снизилась работоспособность, был вынужден обращаться за юридической помощью.
Ответчик ООО «ГАММА – строй», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск Березина А.Ю. подлежащим частичному удовлетворению.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что Березин А.Ю. (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ГАММА – строй» (Подрядчик) договор подряда 0000 на устройство армированного бетонного пола площадью <данные изъяты> в помещении по адресу: <адрес>, с обеспыливанием и гидроизоляцией (пункт 1.1). По условиям договора общая стоимость работ, поручаемых Подрядчику, составляет <данные изъяты> (пункт 2.1). До начала работ Заказчик предоставляет аванс в сумме <данные изъяты> (пункт 2.2). Окончательный расчет за выполненные работы производится после подписания Акта приемки – работ (пункт 2.3). Работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком после подписания актов скрытых работ, Акта сдачи – приемки выполненных работ (пункт 2.4). После поступления авансового платежа Подрядчику он не позднее трех календарных дней приступает к работе, и в течение десяти дней после получения предоплаты должен эти работы окончить (пункт 1.2) (л.д. 5)
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Положениями статьи 708 данного Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1) Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).
Согласно статье 405 данного Кодекса должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3).
На основании пункта 2 статьи 715 данного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от «7» февраля 1992 года N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3).
Указанными положениями статьи 24 Закона предусмотрено: в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены; при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения; в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
В тексте искового заявления и объяснениях истца имеются противоречия относительно даты внесения истцом предоплаты по договору и, соответственно, срока начала и окончания выполнения работы ответчиком. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, выданной ответчиком, сумма <данные изъяты> по договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ внесена Березиным А.Ю. в кассу ООО «ГАММА – строй» «ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)
Таким образом, суд считает установленным надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору подряда и внесение аванса в размере определенном пунктом 2.2 договора до начала работы ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что точная дата начала и окончания выполнения работы сторонами не определена, связана со временем внесения истцом предоплаты, с учетом пункта 1.2 договора подряда, суд приходит к выводу о том, что к выполнению работы ответчик должен был приступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ и окончить работы до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, предусмотренные договором подряда работы да настоящего времени не произвел.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании статьи 13 вышеуказанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по спорам о защите прав потребителей, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе) продавшем товар (выполнившем работу, оказавшем услугу).
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО «ГАММА – строй» обязательств по договору, заключенному с Березиным А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, либо уважительности причин нарушения условий договора, а также наличия существенных обстоятельств, не зависящих от него и препятствующих выполнению работы в установленный срок, ответчиком ООО «ГАММА – строй» суду не представлено.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, уплаченных по договору подряда 0000 в качестве аванса.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора о сроке выполнения работы, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона за каждый день просрочки в размере 3 % цены выполнения работы.
В судебном заседании истец уточнил, что просит о взыскании с ответчика неустойки на нарушение срока окончания выполнения работы, начиная с «ДД.ММ.ГГГГ года по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ.
Это требование истца о взыскании неустойки с ответчика суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условия о сроке выполнения работы по договору, и неудовлетворения в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной денежной суммы.
Согласно пункту 1 статьи 31 данного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 данной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и уплате неустойки. В установленный законом срок, ответчик не удовлетворил требования истца, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.
Суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, находит необходимым произвести расчет неустойки по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от «29» сентября 1994 года, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него пунктом 5 статьи 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.
(см. текст в предыдущей редакции)
Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, о взыскании которой просит истец, составила <данные изъяты> просрочки (истечение срока окончания выполнения работы - ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о явной несоразмерности установленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства, поведения ответчика, выразившегося в одностороннем отказе от исполнения договора, размера суммы основного обязательства, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года.
Суд учитывает, что Березину А.Ю. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении самочувствия, переживаниях, волнении по поводу невозможности своевременного использования помещения, где ответчиком должны были проводиться работы, необходимости привлечения своих собственных сил, времени и дополнительных средств для выполнения работы, отсутствия возможности обратиться к другому подрядчику. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Березиным А.Ю. понесены расходы на юридическую помощь в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Указанные расходы суд находит подлежащими полному взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения требований Березина А.Ю., а именно: взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, уплаченных по договору подряда 0000, неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы - <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>, расходов на юридическую помощь – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Согласно пункту 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что письменные доказательства направления ответчику претензии с требованием об устранении в добровольном порядке нарушений прав потребителя и возврате денежной суммы, уплаченной по договору подряда, выплате неустойки суду не представлены, штраф за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей взысканию с ответчика не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ГАММА - строй» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Березина А.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА – строй» о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАММА – строй» в пользу Березина А.Ю. <данные изъяты>, уплаченных по договору подряда 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение установленного договором срока окончания выполнения работ - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, расходы на юридическую помощь - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований Березина А.Ю, – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАММА – строй» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья