Дело № 2-504/2011 (21)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «13» января 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.
при секретаре Анисимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «М», Путовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:Открытое акционерное общество «ВУЗ – банк» (далее по тексту – ОАО «ВУЗ – банк», Банк, Кредитор) и Общество с ограниченной ответственностью «М» (далее по тексту – Заемщик) заключили <данные изъяты> кредитный договор <данные изъяты> (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> на пополнение оборотных средств. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>.
В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен <данные изъяты> договор поручительства <данные изъяты> с Путовой С.Ю. (далее по тексту – Поручитель).
ОАО «ВУЗ – банк» предъявило к ООО «М», Путовой С.Ю. иск о солидарном взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>
В заявлении указано, что за время действия договора Заемщик обязательства по договору выполнял ненадлежаще, неоднократно нарушал график погашения платежей. По данному кредитному договору задолженность на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>. С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк считает возможным уменьшить общую сумму пени до <данные изъяты>, в связи с чем сумма задолженности составляет <данные изъяты>. В соответствии с пунктами 3.2, 5.1 кредитного договора и пунктами 3.1, 4.1, 7.1 договора поручительства ответчикам было направлено требование о досрочном погашении кредита и уплаты причитающихся процентов, установлена дата его полного погашения. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, а в случае неявки в судебное заседание ответчиков в порядке заочного производства.
Ответчики ООО «М», Путова С.Ю. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ОАО «ВУЗ – банк» подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ОАО «ВУЗ – банк», с одной стороны, и ООО «М с другой, заключили <данные изъяты> кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на пополнение оборотных средств (п.п. 1.1, 1.2). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> (п. 1.3). Согласно кредитному договору Заемщик обязан производить уплату процентов за пользование кредитом и возврат кредита ежемесячно, согласно графику погашения кредита. Погашение задолженности по кредиту должно быть произведено не позднее <данные изъяты> (п.п. 1.1., 1.4). Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов с письменным уведомлением Заемщика за 10 дней в случае неисполнения Заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре (п. 3.2) (л.д. 5 – 8).
Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора <данные изъяты> (л.д. 32).
Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, что подтверждается выписками по ссудному счету, выписками по счету просрочки основной задолженности (л.д. 17-31).
В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение своевременного исполнения ООО «М» обязательств по кредитному договору ОАО «ВУЗ – банк» был заключен <данные изъяты> договор поручительства <данные изъяты> с Путовой С.Ю. (л.д. 9, 10).
Договором поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. При этом Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно (п.п. 1.1, 1.2, 3.1). Поручителю также известно, что Банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору вправе потребовать погашения просроченной задолженности или досрочного возврата задолженности Заемщика (п. 4.1).
При таком положении поручитель Путова С.Ю. отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик ООО «М», включая уплату процентов.
В связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту ОАО «ВУЗ-банк» были направлены <данные изъяты> ООО «М» и Путовой С.Ю. требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов (л.д. 11, 12). Требования Банка о погашении задолженности Заемщиком и Поручителем не исполнены.
Установлено, что задолженность ООО «М на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации общая сумма пени Банком уменьшена до <данные изъяты> и, таким образом, общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиками суду не представлены.
Поскольку нарушение обязательств заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, требования истца о взыскании задолженности по данному договору подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ОАО «ВУЗ – банк» о солидарном взыскании с ООО «М», Путовой С.Ю. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию солидарно государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «М», Путовой С.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «М» и Путовой С.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам – <данные изъяты>
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «М и Путовой С.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья
Секретарь