О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
г. Екатеринбург «26» января 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.
при секретаре Анисимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желялетдиновой Н.Ж. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Стандарт» о восстановлении нарушенных прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Желялетдинова Н.Ж. предъявила к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Стандарт» (далее по тексту – ЗАО «УК «Стандарт») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании действия по произведению перерасчета незаконными и необоснованными, взыскании <данные изъяты> и пени, уплаченных по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, произведении перерасчета оплаты за услуги «содержание жилья», «капитальный ремонт» и другие показатели исходя из реальной площади жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (далее по тексту – ООО «ЕРЦ»).
В данном судебном заседании «ДД.ММ.ГГГГ истец Желялетдинова Н.Ж. уточнила исковые требования и просила признать действия ЗАО «УК «Стандарт» и ООО «ЕРЦ» по произведению перерасчета незаконными и необоснованными, взыскать с ответчиков сумму перерасчета за услуги «холодное водоснабжение», «водоотведение», «горячее водоснабжение» уплаченную по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, произвести перерасчет оплаты за услуги «содержание жилья» и «капитальный ремонт» исходя из реальной площади жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскать упущенную сумму субсидии – <данные изъяты> и компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>. Уточненные исковые требования приняты к производству суда.
В связи с уточнением истцом цены заявленного иска, которая составляет <данные изъяты>, судом на обсуждение явившихся лиц был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга.
Истец Желялетдинова Н.Ж., представитель ответчика ЗАО «УК «Стандарт» Мокина М.В. и представитель ответчика ООО «ЕРЦ» Павлова М.К. не возражали против направления данного гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга.
Заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит, что данное дело не подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.
Судом установлено, что спорные правоотношения вытекают из отношений по предоставлению коммунальных услуг в виде нарушения прав истца как потребителя путем неточного начисления платы за жилое помещение, собственником которого является истец Желялетдинова Н.Ж. Требования истца, по сути, сводятся к требованиям о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение произведенной с нарушением требований закона.
Сумма уточненного истцом перерасчета пятидесяти тысяч рублей не превышает, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в цену иска не входит, поскольку является производным требованием и в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не зависит от размера возмещения имущественного вреда, поэтому дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Екатеринбурга.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.
В ходе данного судебного заседания установлено, что дело по указанному иску принято судом к производству с нарушением правил подсудности и находит необходимым передать дело по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 23, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Желялетдиновой Н.Ж. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Стандарт», Обществу с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр»о восстановлении нарушенных прав потребителя передать на рассмотрение по существу по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга.
Данное определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья
Секретарь