О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Екатеринбург «20» января 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.
при секретаре Анисимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Г.П. к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование,
У С Т А Н ОВ И Л :
Султанова Г.П. предъявила к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» (далее по тексту НКО КПКГ «Актив») иск о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «ИФК – Актив», приняты к производству измененные исковые требования, а именно: взыскании с НКО КПКГ «Актив» денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; взыскании с ОАО «ИФК – Актив» денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из неисполнения обязательств по данному договору, обеспеченных поручительством.
В ходе дальнейшего рассмотрения дела были внесены изменения в наименование ответчика ОАО «ИФК – Актив», в связи с установлением смены типа акционерного общества «ИФК – Актив» с открытого (ОАО «ИФК – Актив») на закрытое (ЗАО «ИФК – Актив»).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ представителя истца Ямпольского Б.Г. от иска в части требований к НКО КПКГ «Актив» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений в пользование, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В этом же судебном заседании представитель истца Ямпольский Б.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и представитель ответчика ЗАО «ИФК – Актив» Купчинский Г.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, условиями которого являются:
- ответчик ЗАО «ИФК – Актив» возвращает Султановой Г.П. денежные средства в размере <данные изъяты>, состоящие из суммы основного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты>, расходов на услуги представителя в размере 50 % - <данные изъяты>, государственной пошлины в размере 50% - <данные изъяты>, в следующем порядке:
1) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
2) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
3) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
4) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
5) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
6) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
7) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
8) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
9) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- истец отказывается от заявленных требований к ответчику и не имеет материальных претензий.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами.
Суд находит возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Указанным требованиям заключенное сторонами по данному делу мировое соглашение соответствует. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение по условиям которого:
- ответчик ЗАО «ИФК – Актив» возвращает Султановой Г.П. денежные средства в размере <данные изъяты>, состоящие из суммы основного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты>, расходов на услуги представителя в размере 50 % - <данные изъяты>, государственной пошлины в размере 50% - <данные изъяты> в следующем порядке:
1) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
2) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
3) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
4) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
5) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
6) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
7) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
8) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
9) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- истец отказывается от заявленных требований к ответчику и не имеет материальных претензий.
Производство по данному гражданскому делу - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья