Дело № 2 – 681/2011(21)
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «14» января 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.
при секретаре Анисимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Буряка В.Б, об оспаривании решения Администрации г. Екатеринбурга об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и организации проезда к земельному участку,
У С Т А Н О В И Л:
Буряк В.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации г. Екатеринбурга, а именно: признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и организации проезда к земельному участку, выраженного в письме <данные изъяты>; возложении на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения действий по предоставлению земельного участка в собственность Буряка В.Б., предусмотренных пунктами 4 – 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявления Буряк В.Б. указал, что он является единоличным собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного рядом с улицей <данные изъяты> г. Екатеринбурга. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты>. К этому земельному участку возможен единственный доступ только через соседний участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который относится к землям государственной собственности и имеет разрешенное использование – резерв. На его (Буряка В.Б.) обращение от <данные изъяты> о предоставлении части данного земельного участка с целью осуществления единственного проезда к своему земельному участку Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга <данные изъяты> было отказано в виду того, что испрашиваемый земельный участок уже предназначен для осуществления проезда к примыкающим к нему земельным участкам, в том числе к его земельному участку. Однако в <данные изъяты> стало известно, что в соответствии с новым проектом планировки поселка <данные изъяты> и корректурой красных линий <адрес> этот проезд через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не предусмотрен. На повторное обращение от <данные изъяты> о предоставлении части данного земельного участка площадью <данные изъяты>. в собственность письмом 0000 от <данные изъяты> Администрация г. Екатеринбурга отказала в предоставлении земельного участка и организации проезда к земельному участку, принадлежащему заявителю на праве собственности. По мнению заявителя, данный отказ нарушает его права на предоставление земельного участка в собственность, предусмотренные статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание заявитель Буряк В.Б. не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заявителя Шакинко И.А., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>, в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, в дополнение пояснил, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является Буряк В.Б., был образован из земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> на основании Решения собственника о разделе земельного участка от <данные изъяты>. На момент проведения данного раздела земельного участка со стороны образуемого земельного участка проходили красные линии <адрес>, смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предназначен для проезда к примыкающим земельным участкам, в том числе и к вновь образованному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельное и градостроительное законодательство не предусматривает обязанности собственника земельного участка согласовывать его раздел с органами местного самоуправления. Несмотря на это, отказывая в предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Администрация г. Екатеринбурга указала на проведение раздела без разработки проекта межевания квартала и в отсутствие согласия Администрации г. Екатеринбурга на раздел земельного участка. Не соответствует действительности утверждение Администрации г. Екатеринбурга о возможности проезда к земельному участку Буряка В.Б. через территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее принадлежавшего ему на праве собственности, поскольку нынешний собственник данного участка <данные изъяты> в предоставлении возможности проезда отказал. Единственный проезд к земельному участку Буряка В.Б. можно осуществить через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, относящийся к землям резерва государственной и муниципальной собственности. Однако, Администрация г. Екатеринбурга дважды отказывала в предоставлении в собственность Буряка В.Б. части данного земельного участка. В связи с изменением в <данные изъяты> корректуры красных линий этот земельный участок перестал быть предназначенным для проезда и свободного перемещения. Препятствием для проезда к земельному участку Буряка В.Б. являются самовольные захваты части этого земельного участка смежными землепользователя, с которыми в настоящее время в судебном порядке разрешаются споры о границах, а также самовольные захваты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> смежными землепользователями с противоположной стороны, которые установили заборы поперек этого участка. Таким образом, доступ к земельному участку заявителя с кадастровым номером <данные изъяты> перекрыт заборами, установленными в конце <данные изъяты>. третьими лицами. Физические препятствия в доступе к участку Администрация г. Екатеринбурга не создает. Однако, оспариваемое Буряком В.Б. решение Администрации г. Екатеринбурга об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и организации проезда к земельному участку принято с нарушением требований статей 28 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку по поступившему обращению не утверждена и не выдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отказ в предоставлении земельного участка в собственность является существенным нарушением права Буряка В.Б. на получение земельного участка в собственность в порядке, установленном действующим законодательством.
Представитель Администрации г. Екатеринбурга Братанчук Д.В., действующий на основании доверенности от «<данные изъяты>, в судебном заседании возражал против заявления, доводов заявителя и его представителя, пояснил, что изменение корректуры красных линий, произведенное в проекте планировки <адрес>, не влияет на доступ заявителя к своему участку. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в настоящее время свободен от прав третьих лиц. Государственная собственность на этот участок не разграничена. Основанием для отказа Буряку В.Б. в предоставлении данного земельного участка в собственность явилось несоответствие цели предоставления земельного участка – для организации проезда, прохода, доступа к своему земельному участку. В настоящее время нарушения прав заявителя не имеется, фактически доступ к его земельному участку не ограничен, независимо от произведенного изменения корректуры красных линий Буряк В.Б. свободно может проезжать через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, какие – либо препятствия отсутствуют. Возможное формирование в будущем отдельных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не свидетельствует о том, что заявитель будет лишен доступа к своему земельному участку. При разрешении вопроса о предоставлении в собственность Буряка В.Б. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Администрацией г. Екатеринбурга учитывалась цель предоставления земельного участка - для организации проезда. Поскольку законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка в собственность в целях проезда, в удовлетворении заявления было отказано. Положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление Буряка В.Б. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 данного Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 25 Постановления № 2 от «10» февраля 2009 года «О практике рассмотрения судам дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 1)
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; 2) соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; 3) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Судом установлено, что заявитель Буряк В.Б. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного рядом с улицей <данные изъяты> г. Екатеринбурга. Свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области <данные изъяты> (л.д. 5). Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> на основании Решения собственника о разделе земельного участка от <данные изъяты> (л.д. 36, 37)
Из материалов межевого дела по размежеванию на восемь отдельных частей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что принадлежащий заявителю земельный участок площадью <данные изъяты> граничит с земельными участками, также принадлежащими заявителю, и землями индивидуальной застройки (л.д. 48 – 101).
Установлено и не оспаривается представителем заявителя, представителем Администрации г. Екатеринбурга, что с момента образования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проезд к этому участку осуществляется через смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относящийся к землям резерва, категории земель населенных пунктов (л.д. 15 – 21).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не разграничено, следовательно, в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от «25» октября 2001 года № 137 - ФЗ распоряжение этим земельным участком осуществляется органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий.
С целью осуществления проезда к своему земельному участку площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> Буряк В.Б. в <данные изъяты> обращался в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В удовлетворении данного заявления было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории земель населенных пунктов и в соответствии с выполненной в <данные изъяты> корректурой красных линий <адрес> уже предназначен для осуществления проезда к примыкающим к нему земельным участкам, определенным для индивидуального жилищного строительства и, в том числе, к его земельному участку (л.д. 10, 11).
По – прежнему полагая единственно возможным осуществление проезда к своему участку только через территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также в связи с изменением в <данные изъяты> корректуры красных линий <адрес>, в результате чего этот участок перестал относиться к землям общего пользования, Буряк В.Б. <данные изъяты> повторно обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении части данного земельного участка площадью <данные изъяты>. в собственность для обеспечения беспрепятственного доступа к своему земельному участку либо установления сервитута с этой же целью (л.д. 9).
В письме <данные изъяты> Администрация г. Екатеринбурга в удовлетворении заявления Буряка В.Б. отказала, мотивируя тем, что проезд к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо было запроектировать за счет земель, находящихся в собственности Буряка В.Б. при размежевании основного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
В судебном заседании представитель Администрации г. Екатеринбурга пояснил, что основанием для отказа Буряку В.Б. в предоставлении земельного участка в собственность явилось несоответствие действующему законодательству цели предоставления земельного участка для организации проезда.
В установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок с момента получения данного отказа и установления нарушения своих прав, Буряк В.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного решения органа местного самоуправления и возложении обязанности совершения действий по предоставлению земельного участка в собственность (л.д. 8, 26).
Вместе с тем, доводы заявителя о незаконности решения Администрации г. Екатеринбурга ввиду его принято с нарушением норм действующего земельного законодательства, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (часть первая).
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 2).
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данная норма Закона предусматривает, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (часть 2). В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (часть 3). Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (часть 4). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5). Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
В соответствии со статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Принимая решение об отказе в предоставлении в собственность Буряка В.Б. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Администрация г. Екатеринбурга обоснованно исходила из того, что при осуществлении раздела земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> собственнику необходимо было предусмотреть возможные варианты подъезда к вновь образуемым земельным участкам, и с учетом этого производить размежевание основного земельного участка.
Из ответа <данные изъяты> являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> который до проведения раздела участка принадлежал Буряку В.Б., следует, что возможность проезда через этот земельный участок к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует в связи с тем, что разработанный проект жилой застройки данного участка не предполагает наличие такого проезда (л.д. 39).
Однако законом предусмотрена возможность разрешение вопроса об обеспечении доступа к своей собственности и организации проезда к земельному участку путем обременения соседнего земельного участка правом прохода или проезда.
Предоставление земельного участка в целях обеспечения проезда, доступа к другому земельному участку, который находится в собственности заявителя, как самостоятельное основание в законе не предусмотрено. Между тем, порядок действий органа местного самоуправления по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков определяется в зависимости от целей предоставления земельных участков.
В соответствии со статьей 34 Земельного кодекс Российской Федерации, которой, по мнению заявителя, необходимо было руководствоваться органу местного самоуправления, предоставление земельного участка возможно для таких целей как ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, огородничества, личного подсобного хозяйства и т.д. Цель предоставления земельного участка, указанная заявителем, под предмет регулирования данной нормы закона не подпадает.
Отказывая в удовлетворении заявления Буряка В.Б., суд также исходит из того, что в настоящее время часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> занята третьими лицами.
Из объяснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что препятствием для проезда к земельному участку Буряка В.Б. являются самовольные захваты части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> смежными землепользователя, с которыми в настоящее время в судебном порядке разрешаются споры о границах, а также самовольные захваты этого земельного участка смежными землепользователями с противоположной стороны, которые установили заборы поперек этого участка.
Таким образом, разрешение вопроса о предоставлении Буряку В.Б. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> затрагивает права всех смежных землепользователей, связано с материально – правовыми требованиями о правах на этот земельный участок. Следовательно, в рамках данного заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления разрешение этих требований невозможно.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации г. Екатеринбурга принято в соответствии с установленным порядком в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав заявителя Буряка В.Б. не допущено.
При таких обстоятельствах, решение Администрации г. Екатеринбурга об отказе в предоставлении земельного участка в собственность Буряка В.Б. и организации проезда к земельному участку, выраженное в письме <данные изъяты> признанию незаконным не подлежит. Следовательно, на Администрацию г. Екатеринбурга не может быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения действий по предоставлению земельного участка в собственность Буряка В.Б., предусмотренных пунктами 4 – 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Буряка В.Б. об оспаривании решения Администрации г. Екатеринбурга об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и организации проезда к земельному участку, выраженного в письме <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья
Секретарь