Дело № 2 – 512/2011(21)
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «26» января 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.
при секретаре Анисимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряхиной Н.А. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о восстановлении нарушенных прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Пряхина Н.А. предъявила к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, причиненных недействительными условиями кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что истец Пряхина Н.А. и ответчик ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» <данные изъяты> года заключили кредитное соглашение, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит. Истец, в свою очередь обязался возвратить своевременно полученную сумму кредита и уплатить начисленные проценты. Согласно пунктам 2.2, 2.3 данного кредитного соглашения предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на карточный счет; кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет. По мнению истца, потребительская услуга по предоставлению кредита фактически была поставлена в зависимость от приобретения услуги по открытию и ведению карточного счета. Для получения услуги кредитования истцом была вынуждена приобретена платная услуга по ведению карточного счета путем заключения договора обслуживания счета с использованием банковских карт. Однако, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, поэтому пункт 2.2 кредитного соглашения нарушает условия предоставления потребительского кредита и ущемляет потребительские права истца. Исполнение условий кредитного соглашения недействительного в силу закона причинило истцу убытки в сумме <данные изъяты>. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен выплатить проценты за пользование денежными средствами, сумма которых на день подачи иска составляет <данные изъяты>. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме <данные изъяты>.
Истец Пряхина Н.А. в судебное заседание года явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Лаптев Д.В., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>, в судебном заседании <данные изъяты> уточнил исковые требования и просил признать несоответствующими закону РФ «О защите прав потребителей», недействительными и нарушающими права потребителя положения пункта 2.2. кредитного соглашения от <данные изъяты>, в соответствии с которыми предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы на карточный счет; признать несоответствующими закону РФ «О защите прав потребителей», недействительными и нарушающими права потребителя начисляемые ответчиком комиссии и другие платежи в соответствии с Тарифами за открытие и обслуживание счетов (карточного и ссудного) в рамках данного кредитного соглашения, в частности признать нарушающей права истца как потребителя произведенную истцом оплату за открытие и годовое обслуживание карточного счета, предусмотренную пунктом 2.2 правил пользования международной картой. В остальной части требования оставлены без изменения. Уточненные исковые требования приняты к производству суда.
Представитель ответчика Маркелов А.Ю. иск не признал, подтвердил факт заключения истцом и Банком кредитного соглашения и его условия, пояснил, что начисляемая истцу комиссия за ведение карточного счета соответствует закону. Согласно статьям 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, комиссия не исключается как банковская услуга, она является законной платой за услуги банка. Перед заключением кредитного соглашения истец была ознакомлена со всеми условиями кредитного соглашения, платежами по кредиту. Денежные средства истец перечисляла на основании договора, поэтому банк не удерживал эту сумму незаконно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Доказательства причинения истцу морального вреда отсутствуют.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Пряхиной Н.А. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Пряхина Н.А. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» <данные изъяты> заключили кредитное соглашение <данные изъяты> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт <данные изъяты>.
По условиям указанных договоров выдача кредита заемщику Пряхиной Н.А. осуществляется путем зачисления суммы кредита в сумме <данные изъяты> на карточный счет Заемщика, открытый для осуществления расчетов с использованием карты; кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет (пункты 2.2, 2.3 кредитного соглашения). Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов Заемщиком Пряхиной Н.А. за товары или услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты, передал карту Заемщику (пункт 1.2. договора обслуживания счета); открыл Заемщику карточный счет 0000 и ссудный счет 0000 в рублях для осуществления операций, отражающих его расчеты за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> (пункт 1.1 договора обслуживания счета) (л.д. 12 – 13, 77 – 80).
Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства аннуитетными платежами ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> (пункт 6.2 кредитного соглашения), а также ежемесячную комиссию за ведение карточного счета в сумме <данные изъяты>.
Пунктом 2.2 Правил пользования международной картой предусмотрено, что не позднее дня подписания договора, держатель карты производит оплату комиссии за открытие и годовое обслуживание карточного счета (л.д. 81)
Материалами дела подтверждается, что истец Пряхина Н.А. оплатила комиссию за открытие счета в рамках кредитного соглашения – <данные изъяты>, впоследствии, начиная с даты заключения кредитного соглашения <данные изъяты> ежемесячно оплачивала комиссию за ведение карточного счета.
Признавая недействительным условие данного кредитного соглашения о взимания с Заемщика ежемесячной комиссии за открытие и годовое обслуживание карточного счета, суд исходит из того, что взимание единовременного платеж за открытие ссудного счета не основано на законе.
Согласно положениям статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от «26» января 1996 года № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от «7» февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным банком Российской Федерации «26» марта 2007 года N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от «10» июля 2002 года № 86 - ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В своем Информационном письме от «29» августа 2003 года № 4, Центральный банк Российской Федерации указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Банк открыл Заемщику карточный счет в рублях для осуществления операций, отражающих его расчеты за товары/услуги и получении наличных денежных средств с использованием карты.
По условиям кредитного соглашения на Заемщика возложена обязанность ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> (пункт 6.2 кредитного соглашения) и ежемесячную комиссию в сумме <данные изъяты>. При этом сумма комиссии включена в ежемесячный аннуитентный платеж (пункт 3.6 кредитного соглашения).
Из пояснений представителя в судебном заседании следует, что банковская карта использовалась истцом исключительно для получения кредита, для оплаты товаров и иных услуг данной картой истец не пользовалась, она не нуждалась в предоставлении банковской карты, однако для получения кредита была вынуждена заключить договор обслуживания счета с использованием банковской карты.
Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно условия кредитного соглашения о взимания с Заемщика ежемесячной комиссии за открытие и годовое обслуживание карточного счета ничтожны, кредитное соглашение в этой части является недействительным.
В силу 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно правилам статьи 167 данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из отчета о дополнительной плате за ведение счета, представленного ответчиком, следует, что за период <данные изъяты> по <данные изъяты> по кредитному соглашению <данные изъяты> начислено комиссии на сумму <данные изъяты>, которые Пряхиной Н.А. полностью уплачены (л.д. 65).
Истцом заявлено требование о взыскании уплаченной суммы единовременной комиссии за открытие карточного счета – <данные изъяты>, и комиссии за ведение карточного счета за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> в месяц х на <данные изъяты>), всего <данные изъяты>
Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной комиссии – <данные изъяты>
Доводы представителя истца о том, что при заключении кредитного договора стороны руководствовались свободой договора, Заемщик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе процентной ставкой по кредиту, формулой расчета платы за пользование кредитом, суд находит необоснованными, поскольку условие кредитного соглашения, предусматривающее включение комиссии в расчет аннуитентного платежа является недействительным в силу закона.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая данное положение Закона подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года.
Суд учитывает, что Пряхиной Н.А. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся переживаниях, вынужденной оплате незаконно взимаемой комиссии, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд исходит из того, что кредит Заемщику уже предоставлен, сумма кредита истцом через банковскую карту получена.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пряхиной Н.А. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного соглашения <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> года Пряхиной Н.А. и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» о взимании ежемесячной комиссии за открытие и годовое обслуживание карточного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Пряхиной Н.А. сумму уплаченной комиссии - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья
Секретарь