Дело № 2-5023/10(7)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» октября 2010 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи – Киселевой С.Н.,
при секретаре – Вепревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Мардарьеву Д. В. , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация города Екатеринбурга обратилась с иском к ответчикам о признании недействительным зарегистрированного права Мардарьева Д.В. на объект недвижимости по ул. 0000 и исключении записи о правах Мардарьева Д.В. на указанный объект. В обоснование иска указано, что Мардарьев Д.В. является собственником нежилого объекта – отдельно стоящего строения автосервиса с пристроем (литер А), общей площадью 205,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 0000. Земельный участок для строительства указанного объекта никогда не выделялся и разрешение на строительство объекта не выдавалось. Предыдущему правообладателю земельного участка по данному адресу, земельный участок был предоставлен сроком на три года под временный объект некапитального характера – размещение предприятия автосервиса. Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный объект, для целей строительства недвижимого имущества не предоставлялся, разрешение на строительство объекта капитального строительства (объекта недвижимости) не выдавалось, объект в эксплуатацию в установленном порядке не вводился. Следовательно, спорный объект в гражданский оборот как объект недвижимого имущества, не вводился и все последующие приобретатели имущества, в том числе, Мардарьев Д.В. не могли стать собственниками недвижимого имущества – отдельно стоящего строения автосервиса с пристроем (литер А), общей площадью 205,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 0000. 0000 Наличие зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект нарушает права Администрации города Екатеринбурга, препятствуя освобождению земельного участка для освоения в соответствии с разрешенным использованием. Кроме того, регистрация права собственности ответчика на спорный объект порождает права Администрации города Екатеринбурга передать земельный участок под этими объектами в собственность по заявлению правообладателя. Просит: 1). Признать недействительном зарегистрированное право собственности Мардарьева Д.В. на нежилой объект – отдельно стоящее строение автосервиса с пристроем (литер А), общей площадью 205,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 0000 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ 0000). 2). Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ 0000 о праве собственности Мардарьева Д. В. на нежилой объект – отдельно-стоящее строение автосервиса с пристроем (литер А), общей площадью 205,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 0000
Представитель истца Нестеров Е.Н., действующий на основании доверенности (л.д.8), исковые требования поддержал по предмету и основаниям. Дополнительно пояснил, что акт приемки объекта в эксплуатацию подписан неуполномоченным лицом, поэтому является нелегитимным.
Ответчик Мардарьев Д.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Мардарьева Д.В. – Ткачев И.О., действующий на основании доверенности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Считает, что без оспаривания сделки по приобретению в собственность спорного объекта, нельзя утверждать о недействительности зарегистрированного права ответчика на объект недвижимости.
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя с учетом отзыва на иск. В отзыве указано, что управление не вправе оспаривать чьи-либо права, оставляет разрешение вопроса о признании недействительным зарегистрированного права собственности Мардарьева Д.В. на усмотрение суда. Относительно требований об аннулировании записи, считает их не подлежащими удовлетворению, так как подлежат оспариванию основания возникновения зарегистрированного права, а не действия регистрирующего органа. Решение суда, которым признано недействительным зарегистрированное право собственности будет являться основанием для исключения из ЕГРП записи о правах без дополнительного возложения обязанности по погашению регистрационной записи.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ответчик Мардарьев Д.В. является собственником отдельно стоящего строения с пристроем (литер А), общей площадью 205,5 кв.м по адресу г. Екатеринбург, ул. 0000 что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.5).
Исходя из представленных материалов регистрационного дела по спорному объекту недвижимости, следует, что здание автосервиса было введено в эксплуатацию в 1994 году, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, которым принят в эксплуатацию законченный строительством объект: ремонтный бокс – платная автостоянка по ул. 0000, заказчиком и подрядчиком строительства являлась Производственная фирма «Эльф» (л.д.56-62).
В дальнейшем Производственная фирма «Эльф» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу согласования цен по договору от ДД.ММ.ГГГГ продала автостоянку по ул. 0000 ТОО «Арс-Техно» (л.д.45-49).
Постановлением главы администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ 0000 «О предоставлении в краткосрочную аренду земельных участков для размещения объектов торгового назначения и сферы услуг», ТОО «Арс-Техно» предоставлен земельный участок по ул. 0000 площадью 360 кв.м для размещения предприятия автосервиса сроком на три года (л.д.6-7); ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга и ТОО «Арс-Техно» заключен договор аренды земельного участка по ул. 0000, площадью 360 кв.м для размещения предприятия автосервиса на срок три года (л.д.75-81).
ДД.ММ.ГГГГ Главархитектурой Администрации г. Екатеринбурга существующему зданию автосервиса присвоен адрес: улица 0000 (л.д.63).
ООО «АРС-Техно» ДД.ММ.ГГГГ продало отдельно стоящее здание с пристроем (ремонтный бокс) по ул. 0000 ООО «Атрей» (л.д.122), которое, в свою очередь продало объект недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атрей плюс» (л.д.119-120).
Главархитектура администрации г. Екатеринбурга своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Атрей» предлагала для оформления прав на земельный участок предоставить ряд перечисленных в письме документов (л.д.39).
Мардарьев Д.В. приобрел спорное имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Атрей плюс» (л.д.147).
Также в регистрирующий орган был представлен план проектируемых границ земельного участка по ул. 0000 площадью 565,02 кв.м. (л.д.128), письмо Главархитектуры Администрации г. Екатеринбурга Муниципального учреждения «Центр подготовки разрешительной документации для строительства» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Главархитектура не возражает против регистрации права собственности на отдельно-стоящее здание с пристроем, литер «А» по улице 0000. Правоустанавливающие документы будут оформлены после регистрации права собственности и обращения собственника в установленном законом порядке (л.д.133).
В соответствии с положениями статей 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Ранее, ст. 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в РСФСР» предусматривала, что гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.
Доводы представителя истца о том, что представленный в регистрирующий орган Акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ утвержден неуполномоченным лицом, противоречит СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» и Постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ 0000 заслуживают внимание, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
Первично право на вновь созданный объект возникло у ПФ «Эльф» с момента подписания акта о вводе объекта в эксплуатацию. В дальнейшем права на объект регистрировались органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в установленном порядке.
Мардарьев Д.В. приобрел права на спорный объект в результате ряда сделок, которые истцом не оспариваются и не оспаривались.
Без оспаривания сделок со спорным объектом, нельзя ставить вопрос о недействительности зарегистрированного права. В этом же случае необходимо привлекать к участию в деле всех заинтересованных лиц.
Также суд считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку такое заявление сделано представителем ответчика до принятия судом решения по делу.
В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно положениям ст.ст. 199, 200 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из документов регистрационного дела, Главархитектура присвоила номер спорному объекту недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, план проектируемых границ земельного участка, на котором расположен спорный объект, изготовлен Главархитектурой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МУ «ЦПРДС» предоставила в регистрирующий орган письмо о том, что не возражает против регистрации права собственности на отдельно стоящее здание с пристроем по ул. 0000
Таким образом, даже если исходить из того, что истцу стало известно о данном объекте в январе 2006 г., то срок исковой давности по заявленным требованиям истек в январе 2009 г. Иск подан Администрацией города Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом срока исковой давности.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований, кроме указанных в иске о том, что имущество создано и введено в эксплуатацию с нарушением закона – истцом не заявлялось.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Администрации города Екатеринбурга к Мардарьеву Д. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности Мардарьева Д. В. на нежилой объект – отдельно стоящее строение автосервиса с пристроем (литер А) площадью 205,5 кв.м по адресу г. Екатеринбург, ул. 0000 обязании Управление Росреестра по Свердловской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ 0000 о праве собственности Мардарьева Д. В. на указанный объект недвижимости – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Подпись
Копия верна
Судья
Секретарь