Мотивированное решение изготовлено 13.10.2010
Дело № 2-6712/09(7)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» сентября 2010 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи – Киселевой С.Н.,
при секретаре – Петуховой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк 24.ру» к Топорищеву И.А. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк 24.ру» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 0000.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Топорищев И.А. заключил с Банком кредитный договор на приобретение автомобиля 0000 (далее кредитный договор) и получил кредит в размере 0000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9 % годовых. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Топорищевым И.А. заключен договор о залоге 0000/З, по которому залогодатель передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: SUBARU IMPREZA, 2002 года выпуска, модель, № двигателя 0000, кузов 0000 паспорт транспортного средства: 0000, цвет – серый. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов за кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 0000., в том числе 0000 руб. – сумма кредита; 0000 руб. – проценты за пользование кредитом; 0000 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита; 0000 руб. – неустойка за просрочку возврата процентов на кредит; 0000 руб. – комиссия за обслуживание кредита. Банком предложено заемщику погасить досрочно сумму кредита и причитающиеся проценты. Ответа на предложение Банка не поступило. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 0000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000 руб.
В ходе рассмотрения дела, представитель истца Беликова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.8), исковые требования поддержала по предмету и основаниям.
Ответчик Топорищев И.А. не согласен с взыскиваемой суммой, пояснил, что просил банк реструктуризировать долг, однако ему было отказано, в настоящее время у него на иждивении маленький ребенок, он не работает.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доводы истца подтверждаются заявлением на выдачу кредита (л.д.13), кредитным договором на приобретение автомобиля 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Топорищеву И.А. кредит в сумме 0000 рублей для оплаты части стоимости автомобиля SUBARU IMPREZA, 2002 года выпуска, модель, № двигателя 0000, кузов 0000 паспорт транспортного средства: 0000, цвет – серый, приобретаемого заемщиком у Логиновских Е.Н. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с начислением 9 % годовых.
Согласно условиям погашения кредита (п.п. 2.1.3 договора), заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями настоящего договора. Порядок погашения задолженности установлен в п. 8 договора.
Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету ответчиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору (л.д.20-27).
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком (л.д.28).
Между тем, суд считает необходимым исключить из взыскиваемой Банком суммы долга комиссию за ведение ссудного счета, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Также суд считает, что рассчитанная Банком неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 0000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 0000 руб.
Доводы ответчика о его тяжелом материальном положении правового значения для дела не имеют, и не влияют на требования о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма 0000., исходя из следующего расчета:
- 0000 руб. – сумма кредита;
- 0000 руб. – проценты за пользование кредитом;
- 0000 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита;
- 0000 руб. – неустойка за просрочку возврата процентов на кредит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк 24.ру» удовлетворить частично.
Взыскать с Топорищева И. А. в пользу ОАО «Банк 24.ру» 0000. - сумму задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 0000. – сумма кредита; 0000 – проценты за пользование кредитом; 0000 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита; 0000. – неустойка за просрочку возврата процентов на кредита.
Взыскать с Топорищева И. А. в пользу ОАО «Банк 24.ру» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья С.Н.Киселева