КОПИЯ
Дело № 2-236/11(11)
В окончательной форме решение изготовлено 27.01.2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Русакова В.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбенко С.В. к ОАО "Межотраслевой страховой центр" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Горбенко С. В. (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ОАО "Межотраслевой страховой центр" (далее – ответчик, страховщик, ОАО "МСЦ") о взыскании страховой выплаты.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика в пользу Горбенко С. В. страховое возмещение в размере 0000., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000., в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскать 0000 руб., судебных издержек на оформление доверенности представителя - 0000 руб., по оплате стоимости экспертизы – 0000 руб., по уплате госпошлины - 0000
Ответчик, третье лицо ООО «Русфинансбанк», извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску не заявили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика, указанного третьего лица в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбенко С. В. и ОАО "МСЦ" был заключен договор страхования КТС-25 № 064313 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, по страховым рискам "ущерб, хищение (КАСКО)", страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 руб., выгодоприобретателем по договору страхования являлось ООО «Русфинансбанк», что подтверждается соответствующими паспортом транспортного средства 0000, страховым полисом (л. д. 16, 17).
ДД.ММ.ГГГГ около 08:05 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД, что подтверждается административным материалом, наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось.
В связи с наступившим страховым случаем истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения.
Согласно калькуляции ООО "Оценочная компания М. Бартеля" № 12-2260 от 12.01.2010, составленному по направлению страховой организации, стоимость ремонта автомобиля составила 0000. (л. д. 26-32). По расчету ООО «Независимая экспертиза» № 2/1053и-10 от 20.08.10, в которое истец обратился ввиду несогласия с калькуляцией ООО "Оценочная компания М. Бартеля", в которой не были учтены многие повреждения транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 0000. (л. д. 43-46). За проведение оценки ущерба истец уплатил 0000 руб. (договор, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 67).
Согласно искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании страховая компания на протяжении длительного времени не производила никаких страховых выплат без объяснения причин, истец не мог пользоваться автомашиной, необходимой ему для работы, нес затраты на её хранение, оплачивал кредит и проценты по кредиту. Горбенко С. В. неоднократно обращался в страховую компанию с просьбой выплатить причитающуюся ему сумму, ДД.ММ.ГГГГ был вынужден подписать соглашение о порядке выплаты страхового возмещения (л. д. 36), которым предусмотрено, что страховщик выплачивает 0000. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако страховщик перечислил выплату только ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена на погашение кредита в ООО «Русфинансбанк», так как для приобретения автомашины истец воспользовался услугами указанного банка и взял кредит на покупку автомашины.
Страхователь полагает, что не возмещенной по договору страхования осталась сумма 0000. согласно следующего расчета: 0000. (стоимость ремонта по расчету ООО «Независимая экспертиза») – 0000. (перечисленная сумма возмещения). Все необходимые для решения вопроса о страховой выплате документы в страховую компанию истец сдал своевременно, по истечении установленного правилами страхования срока страховщик не произвел выплату.
Поскольку впоследствии страховщик никаких изменений в отношении размера страховой выплаты не произвел и в связи с несогласием с суммой страхового возмещения Горбенко С. В. обратился в суд с настоящим иском.
Суд полагает, что вышеизложенные истцом обстоятельства спора подтверждаются представленными им доказательствами, фотографиями автомобиля, размер выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения является необоснованным ввиду следующего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Суд полагает, что предъявленный истцом расчет ООО «Независимая экспертиза» № 2/1053и-10 от 20.08.10, по которому стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 0000. является обоснованным, в отличие от калькуляции ООО "Оценочная компания М. Бартеля" № 12-2260 от 12.01.2010, в которой не учтены некоторые повреждения транспортного средства (элементов подвески, левой части автомобиля, перекос кузова).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения в полном объеме судом признаются необоснованными, в связи с чем требования Горбенко С. В. о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в сумме 0000. по вышеприведенному расчету истца (0000. – 0000.) являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000. судом также удовлетворяется ввиду следующего.
Истец суду пояснил, что последний документ для получения страхового возмещения был предоставлен ответчику своевременно, в дальнейшем от него возмещение в полном объеме получено не было.
Пунктом 4 ст. 103 Правил страхования ответчика установлено, что выплата страхового возмещения в рассматриваемом страховом случае производится в течение семи банковских дней после выполнения страхователем своих обязанностей по предоставлению страховщику необходимых документов и составлению страхового акта.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с этим подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в общей сумме 0000. за просрочку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по учетной ставке 7,75% исходя из указанных истцом периодов времени и частичных выплат возмещения (расчет - л. д. 72-73). Возражений по основаниям и расчету суммы процентов суду не представлено.
Таким образом, всего с ОАО "МСЦ" в пользу Горбенко С. В. судом взыскивается 0000. (0000. + 0000.).
На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ОАО "МСЦ" в пользу истца как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, судом взыскиваются понесенные Горбенко С. В. расходы за проведение оценки ущерба в размере 0000 руб., на изготовление доверенности своего представителя в сумме 0000 руб. (доверенность, справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 74, 75),
Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению подтвержденные соответствующими квитанциями (л. д. 47) расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000 руб., которая взыскивается судом в его пользу с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО "МСЦ" в пользу Горбенко С. В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Горбенко С.В. к ОАО "Межотраслевой страховой центр" удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Горбенко С.В. 0000, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 0000, издержек, связанных с рассмотрением дела, 0000 и расходов по уплате государственной пошлины 0000.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев