КОПИЯ
Дело № 2-240/11(11)
В окончательной форме решение изготовлено 08.02.2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре ФИО4, при участии представителей ответчика Даценко И.Б., действующей на основании доверенности № РГ-Д-2053/10 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, Васениной Е.В., действующей на основании доверенности № РГ-Д-24/10 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Форманчук К.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Форманчук К. В. (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страховой выплаты.
Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 0000., расходы на проведение оценки ущерба в сумме 0000 руб., на дефектовку автомобиля – 0000 руб., взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 0000 руб., по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, также высказал позицию о передаче годных остатков автомашины ответчику.
Представители ответчика в судебном заседании иск в заявленном размере не признали, указывая на его необоснованность.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Форманчуком К. В. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования № 0000 транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 0000, по страховым рискам "Ущерб", страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 руб., выгодоприобретателем по договору страхования являлся истец, что подтверждается соответствующим страховым полисом (л. д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего в 18:15 в районе <адрес> – автомашина, съехав в кювет, попала в водоем.
Факт повреждений был зафиксирован органами ГИБДД, подтверждается справкой о ДТП (л. д. 10), сведениями административного материала, наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось.
В связи с наступившим страховым случаем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, страховщик страховое возмещение выплатил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000. на основании заключения ООО «ЭКС-ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец с указанным заключением не согласен, поскольку согласно заключения Производственного автоэкспертного бюро СРО ВОА 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 0000., что превысило 80% действительной стоимости транспортного средства на момент заключения договора страхования и согласно п. 12.20 Правил страхования ответчика означает полную гибель автомобиля (л. д. 11-16). За подготовку данного заключения истец уплатил 0000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 24).
Впоследствии ответчиком доплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем Форманчук К. В. обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Имеющиеся в материалах дела заключения ООО «ЭКС-ПРО», на основании которых ОСАО "РЕСО-Гарантия" определило стоимость ремонта автомобиля и из которых следует отсутствие полной гибели автомашины, судом отклоняются, поскольку данные оценки ущерба составлены в г. Москве без учета среднерыночных цен г. Екатеринбурга, из представленных суду фотографий автомобиля следует, что в результате попадания внутрь транспортного средства воды практически все его агрегаты пришли в негодность и подлежат замене. В связи с этим заключения ООО «ЭКС-ПРО» являются заниженными и не соответствующими причиненному вреду, а представленное истцом заключение Производственного автоэкспертного бюро СРО ВОА 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все повреждения автомашины подтверждаются материалами дела, - обоснованным.
Доказательств обратного суду не представлено.
Довод представителя ответчика о применении при расчете возмещения износа автомобиля судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что транспортное средство эксплуатировалось меньше месяца с момента заключения договора страхования и применение указанного износа противоречит ст. 929 ГК РФ, так как изменяет оговоренную сторонами по договору страхования страховую сумму, которая подлежала выплате ответчиком при наступлении страхового случая.
Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Из материалов дела следует, что страхователем после наступления страхового случая была недоплачена страховая премия в общем размере 0000 руб., которая исходя из изложенного подлежит учету при определении размера возмещения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Соответственно при таких обстоятельствах, с учетом отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в сумме 0000. с учетом вычета недоплаченной страховой премии, полученной им выплаты (0000 руб. – 0000. - 0000 руб.) и исходя из условий страхования и его волеизъявления на отказ от годных остатков автомобиля, правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В связи с взысканием судом в пользу истца полной страховой суммы Форманчук К. В. обязан передать застрахованный автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 0000, ОСАО "РЕСО-Гарантия", которое, в свою очередь, обязан его принять.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим на основании ст. 15 ГК РФ как убытки, подлежащие возмещению по условиям страхования, в пользу истца с ответчика также взыскиваются понесенные Форманчуком К. В. расходы по оплате услуг оценщика в сумме 0000 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика 0000 руб. за проведение дефектовки автомобиля (договор наряд-заказа ООО Станция Технического Обслуживания «Качество» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ) судом не удовлетворяется поскольку в подтверждение указанных расходов стороной истца не представлено соответствующего платежного документа, подтверждающего данные затраты.
Таким образом, всего с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Форманчука К. В. судом взыскивается 0000. (877403 0000. + 0000.).
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000 руб., которая взыскивается судом в его пользу с ответчика (договор, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 21, 22).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Форманчука К. В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Форманчук К.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Форманчук К.В. 0000, в возмещение расходов по уплате услуг представителя 0000, расходов по уплате госпошлины 0000.
Обязать Форманчук К.В. передать ОСАО "РЕСО-Гарантия" автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 0000, 2003 года выпуска, модель, № двигателя 0000, 0000, кузов № 0000.
Обязать ОСАО "РЕСО-Гарантия" принять от Форманчук К.В. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 0000, 2003 года выпуска, модель, № двигателя 0000, 0000, кузов № 0000.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев