Дело № 2-411/2011-6
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Тетериной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева П.Д. к ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Лаптев П.Д. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» (далее – ответчик, страховщик, ОАО «МСЦ») о взыскании страхового возмещения.
Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 0000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 0000 рублей, расходы на оформление доверенности – 0000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Тюрикова Е.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на один год, исковые требования поддержала в полном объеме, представила подлинники платежных документов.
Представитель ответчика Кобелева Е.С. представила в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лаптевым П.Д. и ОАО «МСЦ» был заключен договор страхования 0000 (л.д.14) принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, по совокупности рисков КАСКО (ущерб, хищение), страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден в результате ДТП, произошедшего в 0000 в <адрес>. Управлявший автомобилем истец в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ) при движении задним ходом, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000 получил механические повреждения. Независимой экспертизой, проведенной ООО «Оценочная компания М. Бартеля» (отчет 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 10-12) установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа составила 0000 рублей. По неизвестным истцу причинам, в соответствии со страховым актом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) ОАО «МСЦ» установило, что ущерб составляет 0000 рублей. Однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел.
Истец передал автомобиль ИП Макушев А.В. для производства ремонта, в соответствии с договором нарядом-заказом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, актом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ, оказании услуг, квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, 17, 33-39), стоимость ремонта автомобиля составила 0000 рублей. Ответчик страховое возмещение на дату подачи искового заявления в суд не выплатил.
В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что обстоятельства причинения повреждений автомобилю в результате ДТП подтверждаются соответствующей справкой (л.д. 9).
Пояснения стороны истца подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Применительно к такому обстоятельству, как виновность самого страхователя (выгодоприобретателя), соответствующее основание для освобождения страховщика от выплаты должно быть установлено законом (п. 1 ст. 963 ГК РФ). Согласно названной норме материального права страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
Судом установлено, что о наступлении страхового случая страховщик был извещен, отказал в страховой выплате без предоставления истцу соответствующего законного обоснования. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в сумме 0000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, судом с ОАО «МСЦ» в пользу Лаптева П.Д. взыскивается страховое возмещение в размере 0000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 рублей, а также 0000 рублей в счет оплаты услуг нотариуса по подготовке доверенности, которые взыскивается судом с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лаптева П.Д. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в пользу Лаптева П.Д. сумму страхового возмещения – 0000 (0000) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000 (0000) рублей 0000 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 0000 (0000) рублей, расходы на оформление доверенности – 0000 (0000) рублей.
Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Салтыков Е.В.
Копия верна:
судья