Дело № 2-17/11(11) КОПИЯ
В окончательной форме решение изготовлено 21.02.2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Парфеновой С.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова С.М. к МРЭО ГИБДД ГУВД по Свердловской области об оспаривании аннулирования регистрации автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Карнаухов С. М. (далее – истец) обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД ГУВД по Свердловской области (далее – ответчик, ГИБДД) о признании незаконным аннулирования регистрации автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 0000, 1995 года выпуска, рег. знак 0000, а также о признании его добросовестным приобретателем указанного транспортного средства.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель третьего лица Екатеринбургская таможня в судебном заседании против удовлетворения иска возразил, полагая его необоснованным.
Ответчик, третье лицо Давыдов С.П., извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика и указанного третьего лица в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование иска и в судебном заседании представитель истца указал, что вышеуказанный автомобиль был приобретен Карнауховым С. М. у Давыдова С. П. на основании справки-счета МС 101919 (л. д. 26), первым собственником автомобиля являлось ЗАО «Обухов Автоцентр», в настоящее время является собственником автомобиля <данные изъяты> на основании соответствующих регистрационных документов (паспорт транспортного средства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации 66 0000 (л. д. 7, 8).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление исх. 0000 (л. д. 9), в котором указал, что регистрация автомобиля аннулирована, по вопросу аннулирования регистрации автомобиля истцу необходимо обратиться в МРЭО ГИБДД ГУВД по Свердловской области. При обращении Карнаухова С. М. в указанный орган ему в устной форме было указано, что регистрация автомобиля аннулирована в связи с тем, что регистрационные данные имеют несоответствия.
Поскольку на основании каких именно документов аннулирована регистрация автомобиля, ответчик не указал, Карнаухов С. М. считает аннулирование регистрации автомобиля незаконным и нарушающим его права.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ. Все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу РФ подлежат декларированию таможенному органу с уплатой необходимых платежей (ст.ст. 123-126 ТК РФ). На основании п. 15 ст. 11 ТК РФ декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Согласно ст. 126 ТК РФ в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 ТК РФ, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством РФ распоряжаться товарами на таможенной территории РФ.
Перечень лиц, которые несут обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, установлен ст. 16 ТК РФ. При декларировании товаров и транспортных средств декларант обязан произвести декларирование товаров (транспортных средств) соответствии с порядком, предусмотренным ТК РФ; представить таможенному органу РФ документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей; уплатить таможенные платежи.
В соответствии со ст. 328 ТК РФ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых ТК РФ возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги. Любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.
Представитель ГИБДД в предыдущих судебных заседаниях суду пояснил, что основанием для аннулирования регистрации рассматриваемого автомобиля послужили несоответствия регистрационных данных транспортного средства, суду представлены соответствующие сведения (л. д. 25-47), также пояснил, что в электронной базе данных отсутствует информация о его таможенном оформлении.
Представитель Екатеринбургской таможни в судебном заседании данное обстоятельство подтвердил (письмо 0000 от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что согласно письма ГНИВЦ ФТС России 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, полученному по судебному запросу, информация по таможенному оформлению автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 0000, отсутствует, следовательно, документально таможенное оформление автомашины истцом не подтверждено.
В п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 14.05.1999 № 8-П указано, что свободный оборот товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, возможен только после завершения таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения, который предусматривает уплату таможенных пошлин и налогов, соблюдение мер экономической политики и других ограничений нетарифного характера.
При этом ссылка заявителя на Определение Конституционного суда РФ от 12.05.2006 № 167-О судом отклоняется, так как в данном определении рассматривалась не аналогичная с настоящим спором ситуация, к тому же указанное определение содержит отсылку к Постановлению КС РФ от 14.05.1999 № 8-П. Также данное определение содержит разъяснения о том, что обязанность по таможенному оформлению не может быть возложена на лицо, приобретшее транспортное средство, которое не знало и не могло знать о том, что автомобиль не прошел таможенное оформление, но в данном случае обязанность по таможенному оформлению на истца и не возлагается. При этом в указанном Определении Конституционного суда РФ отмечено, что федеральным законом могут устанавливаться ограничения на пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, ввезенными на таможенную территорию РФ и в отношении которых не осуществлено таможенное оформление, и такие товары и транспортные средства не могут быть выпущены для свободного обращения, и никто не может ими пользоваться и распоряжаться.
Порядок снятия ограничений на пользование и распоряжение транспортными средствами таможней регулируется Приказом ГТК РФ № 1404 от 25.12.2002 «О снятии ограничений на пользование и распоряжение транспортными средствами».
В соответствии с п. 2 Инструкции «О порядке снятия ограничений на пользование и распоряжение транспортными средствами» (далее – Инструкция), утвержденной вышеупомянутым приказом ГТК РФ № 1404 от 25.12.2002 любое физическое лицо, приобретшее на территории РФ транспортное средство, в отношении которого таможенное оформление не завершено, вправе обратиться в таможенный орган, в регионе деятельности которого оно постоянно проживает и зарегистрировано согласно установленному порядку, с просьбой о применении к такому транспортному средству норм настоящей Инструкции.
Согласно п. 3 Инструкции приобретатель подает в таможенный орган заявление в произвольной форме о добровольной уплате таможенных платежей в отношении находящегося в его фактическом владении транспортного средства с приложением документов на транспортное средство, а также документов, связанных с его ввозом на таможенную территорию РФ.
Пунктом 5 Инструкции установлено, что начальник таможенного органа, рассмотрев все имеющиеся документы и материалы, принимает решение о возможности добровольной уплаты таможенных платежей и применения других норм Инструкции в отношении каждого транспортного средства отдельно с учетом всех обстоятельств его ввоза на таможенную территорию РФ. В случае отсутствия документальных подтверждений приобретения транспортного средства на территории РФ в возможности применения норм настоящей Инструкции должно быть отказано. Представление достаточных доказательств такого приобретения возлагается на приобретателя.
Согласно материалам дела паспорт транспортного средства автомобиля был выдан 3 отд. МРЭО ГИБДД ВАО ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в соответствии с п. 6 Приказа МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» (далее - Приказ) на автомобили иностранного производства, ввезенные в РФ после ДД.ММ.ГГГГ ПТС должен выдаваться только таможенными органами. Впоследствии была аннулирована регистрация автомашины, произведенная ГИБДД УВД по Тверской области, поскольку код ZNF8E в позициях 4 5 6 7 8 идентификационного номера автомобиля не соответствовали его маркировочным обозначениям (л. д. 38-40).
В соответствии с п. 57 Приказа паспорта выдаются таможенными органами после завершения таможенного оформления ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств и (или) шасси в соответствии с таможенными режимами выпуска для свободного потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны, отказа в пользу государства или перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, за исключением случаев временного ввоза транспортных средств.
Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ, установил регистрацию транспортных средств.
В силу п. 3 ст. 15 вышеуказанного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Так же в соответствии со ст. 15 ТК РФ никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ.
Таким образом, любые товары и транспортные средства, не оформленные в таможенном отношении в таможенных органах РФ, не могут находиться в свободном гражданском обороте на территории РФ.
Аналогичные требования закреплены в Правилах регистрации автомототранспортных средств, утв. Приказом МВД РФ от 27.01.2003 № 59, а также в действующих в настоящее время Правилах, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 (зарегистрирован в Минюсте РФ 30.12.2008 N 13051).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Карнаухов С. М. не проявил в отношениях, связанных с приобретением автомобиля, заведомо происходящего из-за границы, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного и иного законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каких-либо иных доказательств для исследования судом со стороны истца заявлено не было.
Транспортное средство, приобретенное истцом, таможенного оформления не проходило и данный факт подтверждается материалами дела, также установлено несоответствие его маркировочных обозначений, следовательно, автомобиль не может находиться в свободном гражданском обороте на территории РФ, так как не является объектом гражданского оборота и значит не может являться предметом сделки.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца настаивал на изначально заявленных требованиях к МРЭО ГИБДД ГУВД по Свердловской области, иных доводов и доказательств суду не представил. В то же время суд полагает, что МРЭО не может являться надлежащим ответчиком по иску, так как является структурным подразделением Управления ГИБДД ГУВД по Свердловской области, в действиях которого незаконности аннулирования регистрации автомобиля судом не установлено.
Требование истца к МРЭО ГИБДД ГУВД по Свердловской области о признании его добросовестным приобретателем рассматриваемого транспортного средства судом также не удовлетворяется, поскольку указанный орган в отношении Карнаухова С. М. каких-либо выводов о его недобросовестности не делал и в этой части его прав и интересов не нарушал.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Карнаухова С. М. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Карнаухова С.М. к МРЭО ГИБДД ГУВД по Свердловской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев