Дело № 2-7963/2010-6
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Тетериной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВЛЕНО:
Жуков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.
Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 0000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - 0000 рубль, а также расходы на оплату госпошлины - 0000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 0000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Вечканов С.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым А.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования 0000 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 0000, по страховым рискам Угон/Хищение, Ущерб, страховая стоимость и страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 рублей (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ в 0000 двигаясь от <адрес> в сторону <адрес> (по грунтовой дороге), машину резко бросило вправо, Жуков А.В пытался вырулить в левую сторону, но удержать автомобиль на дороге не удалось, он съехал в кювет и врезался в дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД в справке о ДТП (л.д. 12), Страховщик отказался признавать данное происшествие страховым случаем (л.д. 23) со ссылкой на п. 12.2.5.1 своих Правил страхования, так как происшествие произошло в период управления ТС лицом, не допущенным к управлению застрахованным ТС по Договору страхования.
Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем обратился в суд с требованием взыскать с ответчика страховое возмещение в заявленном им размере.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно заключению эксперта ООО «ФинКонсул» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 0000 рубля (л.д. 17-22).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
С учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме 0000 рубля являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в страховом полисе указано, что к управлению транспортным средством могут быть допущены любые лица.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000 рублей судом удовлетворяется ввиду следующего.
Представитель истца суду пояснил, что дата отказа от выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) прошло 0000 дней, в течение которых ответчик не произвел страховую выплату.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
В связи с этим подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за просрочку в 0000 дней за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000 рубля, исходя из следующего расчета: 0000 рубля х 0000 дней : 0000 дней х 0000%. Возражений по основаниям и расчету суммы процентов суду не представлено.
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца в размере 0000 рублей в счет оплаты услуг нотариуса по подготовке доверенности, которые взыскивается судом с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жукова А.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Жукова А.В. сумму страхового возмещения – 0000 (0000) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 0000 (0000) рубль 0000 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 0000 (0000) рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 0000 (0000) рублей.
Ответчик вправе в течение 7 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья