КОПИЯ
Дело № 2-998/11(11)
В окончательной форме решение изготовлено 17.02.2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Налимовой Е.А., действующей на основании устного ходатайства, представителя ответчика Якушевой О.В., действующей на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотовой О.А. к ОАО "Межотраслевой страховой центр" о взыскании страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Колотова О. А. (далее – истец, страхователь) обратилась в суд с иском к ОАО "Межотраслевой страховой центр" (далее – ответчик, страховщик, ОАО "МСЦ") о взыскании страховой выплаты, неустойки.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просят взыскать с ответчика в пользу Колотовой О. А. страховое возмещение в размере 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000 руб., обязать ответчика принять от истца застрахованный автомобиль, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя взыскать 0000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям возместить за счет ответчика расходы по уплате госпошлины.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, оспаривая обстоятельства наступления страхового случая и размер заявленного истцом страхового возмещения.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колотовой О. А. и ОАО "МСЦ" был заключен договор страхования КТС-25 0000 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 0000, рег. знак 0000, по страховым рискам "ущерб, хищение (КАСКО)", страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 руб., выгодоприобретателем по договору страхования являлся истец, что подтверждается соответствующим страховым полисом, паспортом транспортного средства 0000, свидетельством о регистрации 0000.
ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, которая, не справившись с управлением, допустила съезд в кювет и опрокидывание транспортного средства.
Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД, что подтверждается справками о ДТП, определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, соответствующим административным материалом, наступление события, имеющего признаки страхового случая, ответчиком не оспаривалось.
В связи с наступившим страховым случаем истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр автомобиля, однако выплату страхового возмещения, в том числе после направления двух претензий, не осуществил.
После обращения страхователя с жалобой в Федеральную инспекцию страхового надзора по Уральскому Федеральному округу ОАО "МСЦ" только ДД.ММ.ГГГГ письмом 0000 уведомило Колотову О. А. о том, что страховщиком принято решение об отказе в выплате возмещения, поскольку истец не сообщила о ДТП в органы ГИБДД и, не дожидаясь сотрудников ГИБДД, покинула место аварии вместе с поврежденным транспортным средством с помощью эвакуатора.
Согласно материалам дела и сведений, представленным ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превысила 75% от действительной стоимости транспортного средства, что означает по условиям страхования его полное уничтожение, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В связи с несогласием действий страховщика Колотова О. А. обратилась в суд с настоящим иском.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
Пунктом 3 ст. 110 Комбинированных правил страхования транспортных средств ОАО "МСЦ" (далее – Правила страхования ответчика), выданных страховщиком страхователю при заключении договора страхования установлено, что по риску "КАСКО" при полном уничтожении транспортного средства выплате подлежит страховая сумма за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения (с учетом текущего износа), но не выше его действительной стоимости на момент наступления страхового случая, под полным уничтожением понимаются повреждения транспортного средства, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % действительной стоимости транспортного средства на момент наступления страхового события, страховщик вправе учесть при расчете подлежащего выплате возмещения остаточную стоимость транспортного средства либо потребовать передачи его остатков в свою собственность.
Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не сообщила о ДТП в органы ГИБДД и, не дожидаясь сотрудников ГИБДД, покинула место аварии, что в соответствии с Правилами страхования ОАО "МСЦ" влечет непризнание произошедшего события страховым случаем, судом отклоняется, поскольку факт ДТП был зафиксирован ГИБДД в соответствующем административном материале 0000, содержащем схему происшествия, фотографии с места аварии. Со слов истца, подтвержденных распечаткой телефонных звонков, после ДТП она позвонила и в страховую организацию и в ГИБДД, сотрудники милиции ей сообщили, что поскольку нет пострадавших, то в районное подразделение ГИББД она для оформления ДТП должна прибыть самостоятельно, что Колотовой О. А. после вызова аварийного комиссара, автоэвакуатора и было сделано.
К административной ответственности за оставление места ДТП истец не привлекалась, поскольку соответствующие правовые основания отсутствовали. Не доверять сведениям административного материала, оформленного сотрудниками уполномоченного государственного органа, у суда основания отсутствуют. То обстоятельство, что при фиксации факта ДТП органы ГИБДД использовали представленные истцом сведения аварийного комиссара, в данном случае правового значения не имеет, поскольку регистрация и составление административного материала осуществлено непосредственно органами ГИБДД в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.
При этом все доводы ответчика о недостоверности заявленных истцом обстоятельств наступления страхового случая носят предположительный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергаются материалами дела в их совокупности.
В связи с этим возражения ответчика довод о том, что отсутствует страховой случай, суд отклоняет, поскольку в рассматриваемом споре судом установлено, что автомашина истца была повреждена, следовательно, застрахованному имуществу причинен ущерб. Обоснованных доказательств обратного суду не представлено.
Довод представителя ответчика о применении при расчете возмещения износа автомобиля судом отклоняется, поскольку автомобиль на момент аварии эксплуатировался меньше месяца, расчет его износа ответчиком суду не представлен, применение указанного износа противоречит ст. 929 ГК РФ, так как изменяет оговоренную сторонами по договору страхования страховую сумму, которая подлежала выплате ответчиком при наступлении страхового случая.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 0000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
При получении истцом полной страховой суммы он, в свою очередь, обязан отказаться от своих прав на застрахованное имущество, а страховщик, соответственно, его принять.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000 руб. судом удовлетворяется частично ввиду следующего.
Истец суду пояснил и из материалов дела следует, что последний документ для получения страхового возмещения (уточненная справка о ДТП) был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем от него возмещение получено не было.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Пунктом 4 ст. 103, ст. 105 Правил страхования ответчика установлено, что выплата страхового возмещения в рассматриваемом страховом случае производится в течение семи банковских дней после составления страхового акта, который оформляется в течение 10 рабочих дней после выполнения страхователем своих обязанностей по предоставлению страховщику необходимых документов.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с этим подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 0000. за указанную им просрочку выплаты в 186 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% согласно следующего расчета: 0000 руб. х 7,75% : 360 х 186 дней. Возражений по основаниям и расчету суммы процентов ответчиком суду не представлено.
Таким образом, всего с ОАО "МСЦ" в пользу Колотовой О. А. судом взыскивается 0000. (0000 руб. + 0000 руб. 0000 коп.).
Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению подтвержденные соответствующей квитанцией 0000 от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000 руб., которая взыскивается судом в его пользу с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО "МСЦ" в пользу Колотовой О. А. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Колотовой О.А. к ОАО "Межотраслевой страховой центр" удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Колотовой О.А. 0000, в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, 0000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 0000.
Обязать Колотову О.А. передать ОАО "Межотраслевой страховой центр" автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 0000, 2009 года выпуска, модель, № двигателя 0000, кузов № 0000.
Обязать ОАО "Межотраслевой страховой центр" принять от Колотовой О.А. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 0000, 2009 года выпуска, модель, № двигателя 0000, кузов № 0000.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев