Дело № 2-383/2011-6
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Тетериной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.В. к Карасеву А.Н., Курмачеву Р.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Павлов А.В. обратился в суд с иском к Карасеву А.Н., Курмачеву Р.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> рег. знак 0000, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза» было составлено заключение специалиста 0000 расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000.
В результате аварии истцу нанесен материальный ущерб, который составляет 0000 рублей, истец просит взыскать 0000 рублей.
Истец считает, что ДТП произошло по вине Карасева А.Н., Курмачева Р.Л., которые нарушили п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водители Карасев А.Н., Курмачев Р.Л., неправильно выбрав скоростной режим, допустили наезд на идущее впереди транспортное средство <данные изъяты>, рег. знак 0000. Свою вину Карасев А.Н., Курмачев Р.Л. признали. Постановлениями 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Карасев А.Н. и Курмачев Р.Л. соответственно признаны виновными в нарушении п. 9.10 ПДД, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 0000 рублей.
Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Росгосстрах», в которых была застрахована гражданская ответственность Карасева А.Н., Курмачева Р.Л. соответственно, за получением страхового возмещения, однако страховые компании отказали в выплате, так как ДТП произошло по вине двух участников.
В связи с этим Павлов А.В. обратился с иском в суд, просит взыскать ущерб непосредственно с причинителей вреда в равных долях.
Представитель истца Трофимов Е.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на один год, обстоятельства ДТП подтвердил, исковые требования истца поддержал в полном объеме.
Третье лицо – ОАО «АльфаСтрахование», признало, что застраховало гражданскую ответственность Карасева А.Н., просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики, третьи лица, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску не заявили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего, суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, административный материал, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 0000 в <адрес> на улице Победы у <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств <данные изъяты>, рег. знак 0000, под управлением Павлова А.В., <данные изъяты>, рег. знак 0000, под управлением Карасева А.Н. и <данные изъяты>, рег. знак 0000, под управлением Курмачева Р.Л.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Карасева А.Н., Курмачева Р.Л., которые нарушили п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водители Карасев А.Н., Курмачев Р.Л., неправильно выбрав скоростной режим, допустили наезд на идущее впереди транспортное средство <данные изъяты>, рег. знак 0000. Свою вину Карасев А.Н., Курмачев Р.Л. признали. Постановлениями 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Карасев А.Н. и Курмачев Р.Л. соответственно признаны виновными в нарушении п. 9.10 ПДД, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 0000 рублей.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, рег. знак 0000, были причинены механические повреждения. ООО «Независимая экспертиза» подготовлено заключение специалиста 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость материального ущерба составляет 0000 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 0000 рублей.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из пояснений Карасева А.Н., Курмачева Р.Л. в органы ГИБДД, имеющихся в административном материале, следует, что они двигались по улице <адрес> со стороны <адрес>. На перекрестке улиц <адрес> Карасев Р.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. знак 0000, не успев затормозить, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, рег. знак 0000, затем Курмачев А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. знак 0000, также не успев затормозить, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, рег. знак 0000.
В совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителей Карасева А.Н., Курмачева Р.Л., которые, по мнению суда, нарушили вышеуказанные положения ПДД.
К такому выводу суд пришел на основании пояснений представителя истца, объяснений участников ДТП, имеющихся в административном материале, соответствующей схемы ДТП, имеющейся в деле, подписанной и не оспоренной его участниками.
Виновность Карасева А.Н., Курмачева Р.Л. судом признается равной и кем-либо не оспаривается.
Автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежит на праве собственности Павлову А.В..
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Гражданская ответственность Карасева А.Н., Курмачева Р.Л. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Росгосстрах» соответственно, страховые полисы № 0000, № 0000., однако страховые компании отказали в выплате, так как ДТП произошло по вине двух участников. В связи с этим иск предъявлен непосредственно к причинителям вреда Курасеву А.Н., Курмачеву Р.Л.
Согласно исследованного судом заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба составляет 0000 рублей, истец просит взыскать 0000 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 0000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию: с Карасева А.Н. материальный ущерб – 0000 рублей, расходы по проведению автоэкспертизы – 0000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 0000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 0000 рублей, расходы по уплате госпошлины 0000 рубля; с Курмачева Р.Л. материальный ущерб – 0000 рублей, расходы по проведению автоэкспертизы – 0000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 0000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 0000 рублей, расходы по уплате госпошлины 0000 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Павлова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Карасева А.Н. в пользу Павлова А.В. 0000 (0000) рублей, расходы по проведению автоэкспертизы – 0000 (0000) рублей, расходы по оформлению доверенности – 0000 (0000) рублей, расходы по оплате услуг представителя – 0000 (0000) рублей, расходы по уплате госпошлины 0000 (0000) рубля 0000 копеек.
Взыскать с Курмачева Р.Л. в пользу Павлова А.В. 0000 (0000) рублей, расходы по проведению автоэкспертизы – 0000 (0000) рублей, расходы по оформлению доверенности – 0000 (0000) рублей, расходы по оплате услуг представителя – 0000 (0000) рублей, расходы по уплате госпошлины 0000 (0000) рубля 0000 копеек.
Ответчики вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья