Дело № 2-190/2011-6
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Тетериной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Л.Ю. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев Л.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - ОАО «САК «Энергогарант») о взыскании суммы страхового возмещения по факту ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП по вине Комягина И.В. автомобилю истца был причинен ущерб. Страховая компания ОАО «САК «Энергогарант», в которой застрахована гражданская ответственность Комягина И.В., отказала истцу в выплате страхового возмещения.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 0000 рубль, проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 0000 рубля.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил также взыскать расходы, понесенные им на проезд из Красноуфимска в Екатеринбург, связанные с явкой в суд в размере 0000 рубля.
Представитель ответчика Исхаков Б.Т., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, административный материал, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 0000 в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежащего Филипенковой Т.А., под управлением Комягина И.В.
Истец считает, что ДТП произошло по вине Комягина И.В., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ), то есть, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля.
Виновность Комягина И.В. в нарушении п. 9.10 ПДД на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена постановлением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде штрафа в размере 0000 рублей. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменений.
В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, рег. знак 0000, получил механические повреждения. Истец обратился за получением страхового возмещения в ОАО «САК «Энергогарант», в котором была застрахована гражданская ответственность Комягина И.В. (страховой полис ВВВ 0000). Однако в выплате было отказано.
Независимой экспертизой, проведенной Автоэкспертным бюро г. Красноуфимска Всероссийского общества автомобилистов (заключение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 0000 рубль, расчет материального ущерба – 0000 рублей, комплект фотографий – 0000 рублей. Итого 0000 рубль.
Автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000 принадлежит на праве собственности Воробьеву Л.Ю..
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет 120 000 рублей. В силу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Размер причиненного ущерба истец обосновывает заключением Автоэкспертного бюро г. Красноуфимска Всероссийского общества автомобилистов 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заявляя исковые требования в пределах суммы 0000 рублей, что не противоречит Закону об ОСАГО.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в общем размере 0000 рубль (0000 рубль + 0000 рублей + 0000 рублей).
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку в сумме 0000 рубля судом удовлетворяется ввиду следующего.
Истец суду пояснил, что в соответствии с п. 70 Правил ОСАГО ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 0000 рабочих дней после представления истцом последних необходимых для выплаты страхового возмещения документов: истцом документы переданы ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, последний срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ, со следующего дня ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ прошел 0000 день. Таким образом, суд находит расчет истца верным.
Возражений по основаниям и расчету суммы просрочки суду не представлено.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы на проезд истца, связанные с явкой в суд – 0000 рубля, подтвержденные кассовыми чеками с заправочных станций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в дни, когда проводились судебные заседания по данному делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробьева Л.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Воробьева Л.Ю. сумму страхового возмещения – 0000 (0000) рубль 0000 копеек, проценты за просрочку выплаты страхового возмещения – 0000 (0000) рубля 0000 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000 (0000) рублей 0000 копеек, расходы на проезд истца, связанные с явкой в суд – 0000 (0000) рубля 0000 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья