Дело № 2-69/11(11) КОПИЯ
В окончательной форме решение изготовлено 27.01.2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя ответчика Власова В.Г., действующего на основании учредительных документов, Аликина В.А., действующего на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швандырев В.П. к Некоммерческому гаражно-эксплуатационному кооперативу «Академический-4» об оспаривании Устава кооператива,
УСТАНОВИЛ:
Швандырев В. П. (далее – истец) обратился в суд с иском к Некоммерческому гаражно-эксплуатационному кооперативу «Академический-4» (далее – ответчик, кооператив, НГЭК «Академический-4») о признании незаконной регистрации НГЭК «Академический-4» в форме реорганизации из Потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива «Академический-4», обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга отменить регистрацию НГЭК «Академический-4».
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.
Третье лицо ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, извещенное судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, доказательств уважительности причин неявки суду не представило, возражений по иску не заявило, об отложении дела перед судом не ходатайствовало, исходя из чего суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанного третьего лица.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Швандырев В. П. является членом НГЭК «Академический-4».
Истцом оспаривается регистрация НГЭК «Академический-4» в форме реорганизации из Потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива «Академический-4», произошедшая ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного голосования членов кооператива, результаты которого были зафиксированы соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 63-64).
В судебном заседании в обоснование исковых требований истец суду пояснил, что при проведении голосования были допущены существенные нарушения, влекущие его недействительность, так как форма заочного голосования не предусмотрена учредительными документами кооператива, регистрация НГЭК «Академический-4» не соответствует действующему законодательству, при этом нарушены его права и законные интересы.
Представители ответчика в судебном заседании суду пояснили, что права и законные интересы истца нарушены не были, регистрация НГЭК «Академический-4» напротив произведена в интересах его членов, указанные истцом обстоятельства не могут являться основанием для признания ее незаконной.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Основным доводом в обоснование иска Швандырев В. П. указывает, что при регистрации нового Устава кооператива не проводилось общее собрание членов кооператива и их голосование, что противоречит Закону РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации" Закону СССР от 26.05.1988 № 8998-XI "О кооперации в СССР".
Данный довод судом отклоняется ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, права и обязанности их членов определяются в соответствии настоящим кодексом законами о потребительских кооперативах.
Статьей 2 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно - строительные, кредитные и другие).
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом СССР от 26.05.1988 № 8998-XI "О кооперации в СССР" (далее – Закон о кооперации).
В соответствии со ст. 51 Закона о кооперации граждане могут на добровольных началах создавать жилищно - строительные, жилищные, гаражно - строительные, дачно - строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно - бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.
Статьей 14 Закона о кооперации установлено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. Общее собрание устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования. Решение по указанному вопросу относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.
В силу ст. 13 Закона о кооперации члены кооперативов всех видов обязаны соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива; выполнять свои обязательства перед кооперативом, связанные с трудовым или имущественным участием в его деятельности.
Таким образом, отношения между гаражно-строительными кооперативом и его членами регулируются, прежде всего, положениями ГК РФ и устава гаражно-строительного кооператива. Положения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражно-строительным кооперативом и его членами по аналогии лишь в той части, в какой эти отношения не урегулированы ГК РФ и уставом гаражно-строительного кооператива.
В связи с этим суд исходит из положений Устава Потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива «Академический-4» (далее - ПГЭК «Академический-4») в редакции 1997 года (т. 1 л. д. 71-82), а также новой редакции НГЭК «Академический-4» (т. 1 л. д. 11-23).
Согласно п. 4.2 Устава ПГЭК «Академический-4» высшим органом управления кооператива является общее собрание его членов, к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится, в том числе утверждение Устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений, принятие решения о реорганизации и ликвидации кооператива.
Общие собрания бывают очередными и чрезвычайными (п. 4.3 Устава), очередные собрания созываются председателем кооператива один раз в год, в срок не позднее 60 дней со дня окончания финансового года, чрезвычайные могут созываться по требованию председателя кооператива, ревизионной комиссии или членов кооператива, владеющих в совокупности не менее 30% паев кооператива.
По п. 4.4 Устава общее собрание считается правомочным, если на нем участвует более 50% общего числа членов кооператива, при отсутствии кворума на очередном общем собрании его заседание переносится на 20 дней с повторным уведомлением членов кооператива. При отсутствии кворума на чрезвычайном общем собрании его заседание отменяется, повторный созыв такого собрания возможен не ранее через три месяца.
Согласно п. 4.5 Устава для принятия решения по вопросам утверждения Устава кооператива, внесения в него изменений и дополнений, принятия решения о реорганизации и ликвидации кооператива необходимо квалифицированное (2/3 от числа присутствующих) большинство голосов.
Иных положений, регламентирующих порядок созыва собраний кооператива, Устав не содержит.
Председатель кооператива в судебном заседании суду пояснил, что в связи с изменением законодательства, хозяйственной деятельности, в кооперативе возникла необходимость внесения изменений в Устав кооператива.
Из материалов дела и пояснений стороны ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе было созвано общее отчетное собрание его членов, которое не состоялось ввиду отсутствия кворума (протокол - т. 1 л. д. 97). В связи с тем, что созвать общее собрание членов кооператива оказалось затруднительно, руководством кооператива с учетом мнения его членов было принято решение о сборе опросных листов по вопросам принятия новой редакции кооператива, оценки состояния дел в кооперативе и проведения заочного голосования. Решением Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ был принят внутренний Регламент проведения общего собрания членов ПГЭК «Академический-4» (т. 2 л. д. 85-89).
Такие опросные листы в кооперативе в течение марта-апреля 2007 года были собраны (т. 1 л. д. 122-250, т. 2 л. д. 1-83), членами кооператива были высказаны положительные ответы о доверии руководству ПГЭК и по заочному голосованию, которое было проведено в период с октября по декабрь 2007 года (решения о голосовании – т. 2 л. д. 93-250, т. 3 л. д. 1-128).
Согласно протокола счетной комиссии на момент проведения собрания членами кооператива являлись 406 человек, в голосовании приняло участие 286 человек, то есть более 50%, кворум имелся, за принятие Устава в новой редакции (второй вопрос в решении о голосовании) проголосовало 276 человек, то есть подавляющее большинство.
Таким образом, суд полагает, что нарушений законодательства, Устава кооператива в проведении рассматриваемого собрания ПГЭК «Академический-4» и его результатах, не имеется. Проведение собрания в форме заочного голосования, а не очного само по себе не означает его незаконность, поскольку исходя из существа собраний кооператива, при его проведении должно быть выявлено волеизъявление членов кооператива по вопросам его деятельности, что в рассматриваемом споре и произошло. Форма установления такого волеизъявления в данном случае не имеет первостепенного значения, поскольку проведение собрания направлено, в первую очередь, на соблюдение интересов членов кооператива.
Каких-либо доказательств недействительности решений о голосовании других членов кооператива истец суду не привел, о проведении собрания знал. Допрошенные в судебном заседании свидетели Шолохов С.Л., Жернаков В.Я. иных сведений по существу спора суду не предоставили.
Из обстоятельств дела и представленных суду доказательств следует, что основой спора является конфликт истца, а также еще 5-10 членов кооператива с его руководством. Однако сведений о том, что в кооперативе нарушаются права и интересы его членов истцом суду не представлено, более того из пояснений сторон, материалов дела следует, что кооператив существует на принципах самоокупаемости и его члены не платят никакие эксплуатационные взносы, кооператив функционирует нормально, имеет оснащенную техническую базу. На момент рассмотрения дела новая редакция Устава действует уже два года, основной принцип деятельности кооператива в интересах его членов в Уставе сохранен.
В соответствии с п. 3.3 Устава член кооператива обязан соблюдать Устав, выполнять решения общего собрания, органов управления и контроля кооператива, вносить паевые и вступительные взносы.
Доводы истца о не распределении доходов кооператива между его членами, финансовых нарушений председателя кооператива судом отклоняются, поскольку решений собраний кооператива по данным вопросам суду не представлено, как и иных надлежащих доказательств.
Нарушений регистрации новой редакции кооператива в налоговом органе судом не установлено.
Таким образом, судом установлено, что все указанные истцом обстоятельства и доводы являются необоснованными, в связи с чем иск Швандырева В. П. по заявленным им предмету и основаниям судом не удовлетворяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Швандырев В.П. к Некоммерческому гаражно-эксплуатационному кооперативу «Академический-4» отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев