Дело № 2-459/11(11) КОПИЯ
В окончательной форме решение изготовлено 27.01.2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Бабиченко О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабинович И.А. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Рабинович И. А. (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 0000., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя взыскать 0000 руб., по оплате услуг нотариуса – 0000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 0000.
Ответчик, третье лицо ООО «Русфинансбанк», извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску не заявили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, в деле имеется справка ООО «Русфинансбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении кредита истцом (л. д. 33), исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие сторон, указанного третьего лица в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рабиновичем И. А. и ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования № 0000 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, страховая сумма по договору сторонами была определена в размере 0000 руб., выгодоприобретателем по договору являлось ООО «Русфинансбанк», что подтверждается соответствующим страховым полисом, свидетельством о регистрации ТС 0000 (л. д. 7, 15).
ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 Рабинович И. А., управляя своим автомобилем в районе <адрес> в <адрес>, не справившись с управлением, съехал с дороги и допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего оно получило механические повреждения.
Представитель истца в судебном заседании обстоятельства ДТП суду подтвердил, факт наступления страхового случая был зафиксирован органами ГИБДД в соответствующем административном материале, подтверждается материалами дела (справка о ДТП, определения от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 13, 14), ответчиком не оспаривался.
В связи с наступившим страховым случаем истец обратился к страховщику с заявлением о получении страхового возмещения, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 0000. (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 9, 10), то есть за вычетом износа автомашины. Годные остатки транспортного средства по акту от ДД.ММ.ГГГГ были переданы от истца ответчику (л. д. 11).
В связи с несогласием страхователя с учетом износа автомобиля при определении размера возмещения Рабинович И. А. обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что с действиями ОСАО "Ингосстрах" он не согласен, поскольку вычет износа противоречит соответствующим положениям гражданского законодательства.
Пояснения стороны истца подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.
Суд полагает, что недоплата ответчиком страхового возмещения является необоснованной ввиду следующего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Правилами страхования ответчика (ст. ст. 72, 75) установлено, что при полном уничтожении транспортного средства выплате подлежит страховая сумма за вычетом амортизационного износа, под полным уничтожением понимаются повреждения транспортного средства, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства на момент наступления страхового события.
Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Таким образом, действия ответчика по применению при расчете возмещения амортизационного износа автомобиля (ст. 6.3 Правил страхования) судом признаются необоснованными, поскольку применение указанного износа противоречит ст. 929 ГК РФ, так как изменяет оговоренную сторонами по договору страхования страховую сумму, которая подлежала выплате ответчиком при наступлении страхового случая.
Соответственно требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в части амортизационного износа транспортного средства исходя из условий страхования и его волеизъявления на отказ от годных остатков автомобиля, правомерны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Согласно акта о страховом случае 0000 от ДД.ММ.ГГГГ амортизационный износ автомобиля страховщиком определен в сумме 0000. При расчете возмещения ответчиком учтена произведенная им оплата услуг эвакуатора в сумме 0000 руб. и вычтен износ автомобиля (0000.), стоимость не сданного ключа в сумме 0000 руб., размер возмещения составил 0000. (0000 руб. + 0000 руб. - 0000. - 0000 руб.).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика возмещения в сумме 0000. (0000 руб. - 0000.).
В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с этим иск Рабиновича И. А. судом удовлетворяется в сумме 0000.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За изготовление доверенности на своего представителя истец уплатил нотариусу 0000 руб. (л. д. 24). Данная сумма взыскивается с ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Рабиновича И. А. подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 0000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 руб., которые взыскиваются в его пользу с ответчика (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 34-35).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Рабинович И.А. к ОСАО "Ингосстрах" удовлетворить.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Рабинович И.А. 0000, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 0000, издержек, связанных с рассмотрением дела, 0000 и расходов по уплате государственной пошлины 0000.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев