Дело № 2-792/2011(6)
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Тетериной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Плюхину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с Плюхина Н.Н. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору в сумме 0000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000 руб.
В судебном заседании представитель истца Базанова Е.С., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Плюхин Н.Н. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по иску, ходатайства об отложении дела не заявлял.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 0000 на неотложные нужды, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 0000 руб., путем перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, а Заемщик обязался возвращать полученный кредит, со сроком кредитования 0000 месяцев, производить оплату процентов за пользование кредитом в размере 0000% годовых, комиссии за ведение ссудного счета, уплачивать пени в размере 0000% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 7-9).
Факт получения Заемщиком от Банка указанных денежных средств подтверждается банковским ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Таким образом, материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком кредитного договора, получение Заемщиком денежных средств.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.
Условия договора заемщиком не исполняются. Сроки гашения долга и процентов, установленные графиком, нарушаются ответчиком Плюхиным Н.Н., платежи в счет погашения задолженности не поступают либо поступают с нарушением графика, что подтверждается расчетом задолженности, представленном истцом и проверенным в судебном заседании (л.д. 15-18), выписками по лицевому счету и ссудному счету (л.д. 19-26).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 0000 руб., в том числе:
- основной долг – 0000 руб.;
- проценты за пользование кредитом – 0000 руб.;
- комиссия за ведение счета – 0000 руб.
Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору исполняются Плюхиным Н.Н. ненадлежащим образом, до настоящего времени кредит не погашается. В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд делает вывод о существенном нарушении обязательства со стороны ответчика.
Плюхину Н.Н. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2., 5.3. Кредитного договора, направлялось уведомление с предложением о расторжении Кредитного договора и досрочного погашения кредита (л.д. 13). Однако до настоящего момента задолженность продолжает оставаться непогашенной.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 05.12.2002 году № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 года № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В своем Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, Центральный банк РФ указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая приведенные нормы закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Плюхина Н.Н. суммы в размере 0000 рублей в качестве комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению, поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно, условия кредитного договора о взыскании суммы комиссии заведение счета ничтожны, иск в данной части удовлетворению не подлежит.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит верным, соответствующим материалам дела, поэтому суд полагает, что с Плюхина Н.Н. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 0000 руб., в том числе:
- основной долг – 0000 руб.;
- проценты за пользование кредитом – 0000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца судом взыскивается 0000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «ВУЗ-банк» к Плюхину Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Плюхина Н.Н. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 0000 (0000) рубля 0000 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 0000 (0000) рублей 0000 копейки.
Расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Плюхиным Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Салтыков