Дело № 2-417/2011-6
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Тетериной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева О.Д. к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев О.Д. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Цюрих» (далее – ООО СК «Цюрих») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта – 0000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств, стоимость услуг автоэвакуатора – 0000 рублей, компенсацию морального вреда – 0000 рублей и судебные расходы.
Представитель истца Кузнецова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования в части расчета процентов – просит взыскать 0000 рубль.
В судебное заседании ответчик не явился, был надлежащим образом уведомлен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по иску, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, административный материал КУСП-0000, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым О.Д. и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного комплексного страхования (полис 0000 – л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ в 0000 минут на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежащего Прокопчику К.С., под управлением Прокопчика Ю.К.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000, получил механические повреждения. ООО СК «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ произвело расчет к выплате (л.д. 13), в соответствии с которым к выплате с учетом износа подлежит 0000 рубля, данная сумма была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет истца, размер износа определен в 0000%.
Так как выплата в соответствии с полисом должна быть произведена без учета износа, истец обратился в суд с данным иском о взыскании части страхового возмещения равной 0000% страховой суммы - 0000 рублей.
В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что обстоятельства причинения повреждений автомобилю в результате ДТП подтверждаются соответствующими справкой, протоколом, постановлением (л.д. 29, 26, 27) и не оспариваются ответчиком.
Пояснения представителя истца подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Применительно к такому обстоятельству, как виновность самого страхователя (выгодоприобретателя), соответствующее основание для освобождения страховщика от выплаты должно быть установлено законом (п. 1 ст. 963 ГК РФ). Согласно названной норме материального права страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
Судом установлено, что о наступлении страхового случая страховщик был извещен, отказал в страховой выплате без предоставления истцу соответствующего законного обоснования. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно паспорту транспортного средства 0000 (л.д. 9) автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000 принадлежит Лебедеву О.Д..
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по выплате истцу страхового возмещения с учетом износа судом признаются необоснованными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 0000 рублей (0000 рублей * 0000%) являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, после ДТП автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000 был значительно поврежден и не мог самостоятельно передвигаться, в связи с чем был вызван автоэвакуатор, стоимость услуг которого составила 0000 рублей (л.д. 46, 47).
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000 рубль судом удовлетворяется ввиду следующего.
Представитель истца суду пояснил, что ответчик был обязан выплатить сумму страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
В связи с этим подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за просрочку. Суд считает расчет, представленный истцом, верным.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В настоящее время отсутствует закон, предусматривающий компенсацию морального вреда при правоотношениях по договору страхования.
Таким образом, не могут быть удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 0000 рублей.
Таким образом, судом с ООО «СК «Цюрих» в пользу Лебедева О.Д. взыскивается страховое возмещение в размере 0000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 0000 рубль, расходы по автоэвакуации – 0000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 рублей, которые взыскиваются судом в его пользу с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ООО «СК «Цюрих» следует взыскать в пользу истца расходы на почтовые отправления – 0000 рублей (л.д. 42-45), расходы по оплате государственной пошлины – 0000 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебедева О.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Цюрих» в пользу Лебедева О.Д. 0000 (0000) рублей 0000 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 0000 (0000) рубль 0000 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 0000 (0000) рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000 (0000) рубль, расходы по автоэвакуации – 0000 (0000) рублей, расходы на почтовые отправления – 0000 (0000) рублей 0000 копеек.
В удовлетворении других требований Лебедева О.Д. отказать.
ООО СК «Цюрих» вправе в течение 7 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья