Дело № 2-392/2011-6
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Тетериной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Северная казна» к Ивлеву А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая компания «Северная казна» (далее – ООО СК «Северная казна») обратилось в суд с иском к Ивлеву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму материального ущерба в виде выплаченного третьему лицо Репиной Е.Н. страхового возмещения в размере 0000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 0000 рублей.
Истец, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в ходатайстве также указал, что исковые требования поддерживает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства при отсутствии ответчика не возражает.
Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по иску не заявил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, административный материал КУСП 0000, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 0000 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежащего Ивлеву А.А. под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежащего Репиной Е.Н., под ее управлением.
Истец считает, что в ДТП виноват Ивлев А.А., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ) не соблюдал дистанцию до идущего впереди автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег. знак 0000, после чего, оставил место происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п.п. 1 п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Указанные истцом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении.
В совокупности исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Ивлева А.А., который нарушил вышеуказанные положения ПДД РФ.
Виновность Ивлева А.А. в совершении ДТП кем-либо не оспаривается.
Между ООО СК «Северная казна» и Ивлевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования 0000, по которому была застрахована гражданская ответственность Ивлева А.А. по управлению автомобилем <данные изъяты>, рег. знак 0000, что подтверждается соответствующим страховым полисом.
В результате ДТП автомобиль Репиной Е.Н. <данные изъяты>, рег. знак 0000, получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 0000 рублей без учета износа, 0000 рублей – с учетом износа.
Истцом произведена выплата Репиной Е.Н. в размере 0000 рублей, что подтверждается платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно имеющегося в материалах дела страхового полиса 0000 Ивлев А.А. застраховал свою гражданскую ответственность по управлению автомобилем <данные изъяты>, рег. знак 0000, также установлено, что Ивлев А.А. с места ДТП скрылся.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении, в связи с чем, с Ивлева А.А. в пользу ООО СК «Северная казна» подлежит взысканию выплаченное страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности страховое возмещение потерпевшему в размере 0000 рублей.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 0000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО Страховая компания «Северная казна» удовлетворить.
Взыскать с Ивлева А.А. в порядке регресса в пользу ООО Страховая компания «Северная казна» 0000 (0000) рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000 (0000) рублей.
Ответчик вправе в течение 7 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья