Дело № 2-389/2011-6
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Тетериной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злыгостева В.Н. к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Злыгостев В.Н. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения к ООО «Страховая компания «Цюрих» (далее – ООО «СК «Цюрих»).
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств в отношении автобуса <данные изъяты>, рег. знак 0000, страховая сумма составила 0000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай (автобус сгорел). Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения с учетом износа автобуса в размере 0000 рублей, однако выплата не была произведена. Истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 0000 рублей и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Максимов И.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на один год, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Вайгуль О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств в отношении автобуса <данные изъяты>, рег. знак 0000, страховая сумма составила 0000 рублей (полис № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая премия выплачена полностью.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – на автостоянке по <адрес> был зафиксирован поджог автобуса, о чем ДД.ММ.ГГГГ начальником государственного пожарного надзора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ГУ МЧС России по СО Атаманчуком П.И. выдана справка. Сообщение о преступлении было принято ОАПиД ОГПН Орджоникидзевского района г. Екатеринбурге, передано по подследственности в Орджоникидзевское РУВД г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, где было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о пожаре. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с отсутствием подозреваемого (обвиняемого).
В результате поджога автобусу <данные изъяты>, рег. знак 0000 были причинены повреждения. Согласно отчета ООО «ГРАНТ-2001» № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автобуса составила 0000 рублей, что превышает страховую сумму.
Таким образом, суд считает, что данными доказательствами наступление страхового случая подтверждено.
Согласно паспорту транспортного средства 0000, свидетельства о регистрации транспортного средства 0000 автобус <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежит на праве собственности Злыгостеву В.Н..
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Применительно к такому обстоятельству, как виновность самого страхователя (выгодоприобретателя), соответствующее основание для освобождения страховщика от выплаты должно быть установлено законом (п. 1 ст. 963 ГК РФ). Согласно названной норме материального права страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
Судом установлено, что о наступлении страхового случая страховщик был извещен, отказал в страховой выплате без предоставления истцу соответствующего законного обоснования. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 0000 рублей (0000 рублей – 0000% (износ транспортного средства за первый месяц эксплуатации) являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Иного расчета в суд не представлено.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 0000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 0000 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Злыгостева В.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Злыгостева В.Н. 0000 (0000) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 0000 (0000) рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000 (0000) рубля.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья