Дело № 2-386/2011-6
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Тетериной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа», Устинову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее – СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» (далее – СОАО «НСГ»), Устинову А.В.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ракульцева А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, рег. знак 0000, и водителя Устинова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, рег. знак 0000, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, рег. знак 0000 были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Устинова А.В., нарушившего п. 13.9 ПДД, который двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге. Гражданская ответственность водителя Устинова А.В., застрахована в СОАО «НСГ» по страховому полису 0000. Истцом был оплачен восстановительный ремонт в размере 0000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму в счет выплаченного страхового возмещения с СОАО «НСГ» 0000 рублей, с Устинова А.В. в размере 0000 рублей, то есть с учетом износа автомобиля и ранее произведенной СОАО «НСГ» выплаты, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца Шарафутдинова Р.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Устинов А.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, свою вину в данном ДТП признал.
Ответчик СОАО «НСГ», третьи лица в судебное заседании не явились, были надлежащим образом уведомлены, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ракульцева А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, рег. знак 0000, и водителя Устинова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> рег. знак 0000.
Как следует из справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), постановления 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) Устинов А.В., управляя автомобилем, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, тем самым нарушив п. 13.9 ПДД, и совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при соблюдении Устиновым А.В. положений ПДД РФ дорожно-транспортного происшествия бы не произошло.
Автомобилю Ракульцева А.В. были причинены механические повреждения, фактические затраты на восстановление автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000 составили 0000 рублей, согласно счетам 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заказу-наряду № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, актом скрытых дефектов (л.д. 28-38).
В соответствии со страховым полисом серии 0000 (л.д. 22) автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000 застрахован на страховую сумму 0000 рублей.
Восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000 в ООО «Автоленд Сервис Север» был оплачен истцом.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 2. ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. страховая выплата, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, то есть с СОАО «НСГ» в сумме 0000 рублей (0000 рублей – 0000 рублей); с Устинова А.В. в размере 0000 рублей, являются правомерными.
Судом установлено, что согласно страховому полису 0000 гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000 застрахована СОАО «НСГ».
Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика СОАО «НСГ». Остальная сумма из страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю Ракульцеву А.В. в размере 0000 рублей, подлежит взысканию в пользу истца с Устинова А.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с СОАО «НСГ» - 0000 рублей; с Устинова А.В. - 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» 0000 (0000) рублей 0000 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000 (0000) рублей 0000 копейки.
Взыскать с Устинова А.В. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» 0000 (0000) рублей 0000 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000 (0000) рублей 0000 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья