О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Тетериной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шепеля В.А. о приостановлении исполнительного производства 0000,
У С Т А Н О В И Л:
Шепель В.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Закорюкиной А.В. было возбуждено исполнительное производство 0000. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства оно возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ 0000, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга. В свою очередь, исполнительный лист от 15.07.2010 года № 0000 выдан на основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Шепелю В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившего в законную силу. Должник копию решения суда не получал. Таким образом, должник не воспользовался правом на его обжалование и правом на обжалование исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Заявитель просит приостановить исполнительное производство 0000.
В судебном заседании заявитель Шепель В.А. просил заявление удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Закорюкина А.В. не возражала против приостановления исполнительного производства. Представитель заинтересованного лица ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, ознакомившись с заявлением и выслушав заявителя, заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя Закорюкину А.В., считает заявление о приостановлении исполнительного производства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 437 ГПК РФ, ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как видно из представленных документов на основании исполнительного листа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с должника Шепеля В.А. в пользу взыскателя ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежной суммы в размере 0000 руб., возбуждено исполнительное производство 0000.
Шепелем В.А. в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга подано заявление, в котором он просит восстановить процессуальный срок на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеприведенных норм закона, исполнительное производство 0000 подлежит приостановлению.
Руководствуясь ст. 224, 225, 437 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исполнительное производство 0000, возбужденное на основании исполнительного листа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с должника Шепеля В.А. в пользу взыскателя ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежной суммы в размере 0000 руб., приостановить.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.В. Салтыков