Дело № 2-1020/2011-6
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации1 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Коротаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Литвиновой М.С., Слободяна М.В. к Слободяну С.С., Большухину А.Б. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приставом–исполнителем Межрайонного ОО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО Жуйковой А.В. (далее – СПИ) ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 0000, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ во исполнение исполнительного листа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП Большухин А.Б. к ИП Слободян С.С., был наложен арест на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе на:
1.Монитор <данные изъяты>, серого цвета, модель <данные изъяты>;
2.Клавиатура <данные изъяты>, черного цвета, модель <данные изъяты>;
3.Системный блок черного цвета, с надписью <данные изъяты>;
4.Телевизор <данные изъяты> черного цвета, с пультом управления черного цвета;
5.Колонки <данные изъяты> серого цвета;
6.Телевизор <данные изъяты> серого цвета;
7.DVD-плеер <данные изъяты> серого цвета;
8.Колонки <данные изъяты> серого цвета;
9.Холодильник <данные изъяты> белого цвета;
10.Стиральная машина <данные изъяты> серого цвета, sensor <данные изъяты>.
о чем составлен соответствующий акт (л.д. 6-8).
Истцы просят освободить данное имущество от ареста.
Литвинова М.С., Слободян М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, представили оригиналы документов на указанное имущество.
Арестованное имущество находится в квартире Слободяна М.В., в которой Слободян С.С. зарегистрирован, но не проживает более 0000 лет, имущества принадлежащего ему в квартире нет.
Учитывая изложенное, истцы просят удовлетворить иск, исключив заявленное имущество из описи и ареста.
Слободян С.С. в судебном заседании полностью поддержал иск Литвиновой М.С., Слободяна М.В. утверждает, что в данной квартире не проживает с 0000 г., живет в квартире своей жены, в которой судебные приставы-исполнители также провели опись имущества, при этом Слободян С.С. им разъяснил, что по месту регистрации фактически не проживает и его имущества по адресу: <адрес> нет.
Ответчик Большухин А.Б., СПИ в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.442 ГПК РФ заявленный спор о праве, связанный с принадлежностью арестованного имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства, по заявлению собственников и владельцев имущества, не принадлежащего должнику, и предъявляются к должнику и взыскателю. Суд, установив, независимо от заявления заинтересованных лиц, указанные обстоятельства, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 49 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 64 Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу п.п. 4, 5 ст. 69 Закона, при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество.
При этом должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
По п. 1 ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
На основании п. 1 ст. 119 Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Истцы должны доказать принадлежность им на праве собственности спорного имущества, а ответчики, при несогласии с иском, должны предоставить доказательства обратного.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ возбуждено исполнительное производство 0000 во исполнение исполнительного производства 0000, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ во исполнение исполнительного листа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП Большухин А.Б. к ИП Слободян С.С. (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Слободяна С.С., расположенного по адресу: <адрес>, в который включено исключительно имущество, принадлежащее Литвиновой М.С. и Слободяну М.В.
Доводы истцов о принадлежности им спорного имущества, в том числе:
Свидетельскими показаниями Литвиновой А.А., Ерыкалова А.В., Слободяна А.В., Покровской Е.Б., данными в судебном заседании, подтверждается, что монитор <данные изъяты>, серого цвета, модель <данные изъяты>, клавиатура <данные изъяты>, черного цвета, модель <данные изъяты>, системный блок черного цвета, с надписью <данные изъяты>, колонки <данные изъяты> серого цвета – являются частями компьютера, принадлежащего Литвиновой А.А., стиральная машина <данные изъяты> серого цвета, sensor <данные изъяты>, также является собственностью Литвиновой А.А., проживающей в квартире по адресу: <адрес> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ
Остальное имущество, включенное в Акт от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью Слободяна М.В., что подтверждается представленными в судебное заседание руководствами по эксплуатации, товарными чеками, паспортами на технику (л.д. 12-17).
Ответчик Слободян С.С. подтвердил данные обстоятельства, доказательств обратного не имеется.
Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, приведенные нормы закона, суд считает наложение ареста СПИ спорным актом на указанное имущество истцов, по независящим от действий СПИ обстоятельствам (доказательства предоставлены только в суд), необоснованным, а имущество подлежащим освобождению от ареста.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Литвиновой М.С., Слободяна М.В. удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи имущество, подвергнутое описи и аресту в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОО по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Жуйковой А.В.:
1.Монитор <данные изъяты>, серого цвета, модель <данные изъяты>;
2.Клавиатура <данные изъяты>, черного цвета, модель <данные изъяты>;
3.Системный блок черного цвета, с надписью <данные изъяты>;
4.Телевизор <данные изъяты> черного цвета, с пультом управления черного цвета;
5.Колонки <данные изъяты> серого цвета;
6.Телевизор <данные изъяты> серого цвета;
7.DVD-плеер <данные изъяты> серого цвета;
8.Колонки <данные изъяты> серого цвета;
9.Холодильник <данные изъяты> белого цвета;
10.Стиральная машина <данные изъяты> серого цвета, sensor <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья