Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
при секретаре Кучкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пьянковой ФИО6 к Государственному учреждению культуры «Уральский государственный театр эстрады» о признании незаключенными срочные трудовые договоры, признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Пьянкова Л.М. работала в Государственном учреждении культуры «Уральский государственный театр эстрады» в должности заместителя главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера на основании срочных трудовых договоров (л.д. 21, 22, 33-43).
Приказом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Пьянкова Л.М. уволена ДД.ММ.ГГГГ по истечение срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 8).
Пьянкова Л.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению культуры «Уральский государственный театр эстрады», в котором после изменения исковых требований просит о следующем:
- признать срочные трудовые договоры б\н, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерными, признать их заключенными на неопределенный срок;
- изменить формулировку и дату увольнения (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ) на увольнение по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула из расчета среднемесячного заработка 0000.;
- взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 0000. и расходы по оплате услуг представителя – 0000. (л.д. 2-4, 87).
Истица в суд не явилась. В своем заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.90-91).
В судебном заседании представитель истицы Чадов Г.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.5), заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что в течение нескольких лет с истицей многократно заключались срочные трудовые договоры на один год для выполнения одной и той же трудовой функции. Однако сами трудовые договоры не содержат указание причины их срочного характера. Какого-либо соглашения между истицей и ответчиком о заключении трудового договора на определенный срок не было. Истица всегда предполагала, что фактически работает по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Таким образом, правовых оснований для заключения договоров на определенный срок не было. Соответственно, следует признать, что трудовые отношения с истицей возникли на неопределенный срок, оснований для увольнения по истечении срока трудового договора не было. Поскольку увольнение незаконно ответчик обязан изменить формулировку и дату увольнения, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред.
Представитель ответчика Чердынцева Г.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что, возможность заключения срочного трудового договора с главным бухгалтером предусмотрена законом и по соглашению сторон. Так как срочный трудовой договор подписан сторонами, следовательно, между ними достигнуто соглашение по этому поводу. Порядок увольнения истицы по истечении срока договора соблюден. Просит отказать истице в удовлетворении иска полностью.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования Пьянковой Л.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 17 КЗоТ РФ, действовавшего до 01 февраля 2002 года, срочный трудовой договор (контракт) заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы, или условий ее выполнения, или интересов работника, а также в случаях, непосредственно предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2, 5 ст. 58 ТК РФ, действующего с 01 февраля 2002 года, в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ч. 2 ст. 59 ТК РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Из материалов дела следует, что Пьянкова Л.М. работала в Государственном учреждении культуры «Уральский государственный театр эстрады» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, приказом о назначении, трудовыми договорами (л.д.30, 34 – 43).
В силу вышеприведенной нормы закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заключение с истицей срочного трудового договора как с главным бухгалтером независимо от характера работы и условий ее выполнения является правомерным.
Каких-либо доказательств понуждения истицы со стороны ответчика к заключению срочных трудовых договоров против ее воли суду не представлено.
Нарушения ответчиком трудового законодательства, обозначенные в акте проверки Министерством финансов Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-112), не могут явиться бесспорным основанием для признания оспариваемых трудовых договоров незаконными, так как сведения имеют общий характер, цель проверки – исполнение ответчиком сметы по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
При таких обстоятельствах оснований для признания трудовых договоров заключенными на неопределенный срок и для признания увольнения незаконным не имеется. Соответственно, отсутствуют основания для изменения формулировки и даты увольнения истицы с работы, взыскания заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда как требований производных от признания увольнения незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Пьянковой ФИО7 в удовлетворении иска к Государственному учреждению культуры «Уральский государственный театр эстрады» о признании незаключенными срочные трудовые договоры, признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья