З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2010года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
при секретаре Кучкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Индивидуального предпринимателя Селивановой ФИО10 к Стенюшкину ФИО11 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Стенюшкин А.В. работал у индивидуального предпринимателя Селивановой ФИО12 (далее – ИП Селиванова Т.С.) в должности торгового представителя на основании трудового договора 0000-к с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ответчика.
Приказом 0000-к от ДД.ММ.ГГГГ Стенюшкин А.В. уволен от ИП Селивановой Т.С. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (собственное желание).
ИП Селиванова Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него в пользу истца сумму материального ущерба ФИО13. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере ФИО14.
В судебном заседании истица заявленное исковое требование поддержала и пояснила, что с на протяжении всего периода работы ответчик пользуясь доверенностью, выданной ИП Селивановой Т.С. для осуществления трудовых функций, получал денежные средства от покупателей для передачи истице, но не вносил их в кассу предприятия всего на сумму 0000. При увольнении истец названную сумму не возвратил, поэтому истица вынуждена была обратиться в суд с данным иском, требований которого просит удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен судебным уведомлением. Об уважительности причины неявки не уведомил, своих письменных возражений суду не представил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и, с согласия истицы, возможно рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.238, 239 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В силу ст.ст.241, 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст.243 ГК РФ, в том числе материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования ст.56 ГПК РФ разъяснены сторонам судом протокольно, определениями суда в письменном виде.
Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В силу вышеприведенных норм закона истица обязана доказать, что с ответчиком её связывали трудовые отношения на основании трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственностью и, в период этих отношений ответчик причинил истице материальный ущерб, а ответчик – опровергнуть это.
Письменными материалами дела подтверждены доводы истицы о том, что Стенюшкин А.В. работал у ИП Селивановой Т.С. в должности торгового представителя на основании трудового договора 0000-к с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ответчика.
Приказом 0000-к от ДД.ММ.ГГГГ Стенюшкин А.В. уволен от ИП Селивановой Т.С. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (собственное желание).
Кроме того, согласно товарным накладным 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, №0000 от ДД.ММ.ГГГГ, №0000 от ДД.ММ.ГГГГ, №0000 от ДД.ММ.ГГГГ, №0000 от ДД.ММ.ГГГГ, №0000 от ДД.ММ.ГГГГ№ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, перепиской с получателями товаров (продуктов питания) ИП Мининой Л.А., ИП Хасанова И.К., ИП Рукавишниковой Л.Ф., ИП Таракановой В.Н., ООО «ТК Перспектива» ответчик передав товар и получив денежные средства не внес в кассу ИП Селивановой Т.С. всего 0000.
На основании ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении основной части иска, суд считает необходимым удовлетворить и требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 0000), так как несение таких расходов ИП Селивановой Т.С. подтверждено документально.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск индивидуального предпринимателя Селивановой ФИО16 к Стенюшкину ФИО15 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать со Стенюшкина ФИО17 в пользу индивидуального предпринимателя Селивановой ФИО18 0000) рублей 0000 копейки и возврат госпошлины в сумме 0000) рублей 0000 копеек.
Заявление на пересмотр заочного решения суда может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья