о взыскании задолженности по кредитному договру



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк24.ру» к Иванову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк24.ру» и Иванов А.А. заключили соглашение об овердрафте 0000, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в пределах общего лимита задолженности в размере 000000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 0000% годовых (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк24.ру» и Иванов А.А. заключили кредитный договор 0000, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 0000 % годовых (л.д. 32-33).

Обязательства по кредитным договорам заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском, в котором после уточнения исковых требований просит:

1. взыскать с ответчика Иванова А.А. задолженность по соглашению об овердрафте 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе:

0000. – использованный лимит овердрафта;

0000. – сумма процентов за пользование кредитом;

0000. – сумма неустойки за просрочку возврата кредита,

2. взыскать с ответчика Иванова А.А. задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе:

0000. – сумма основного долга;

0000. – сумма процентов за пользование кредитом;

0000. – сумма неустойки за просрочку возврата кредита,

0000. – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов на кредит,

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать с Иванова А.А. 0000. (л.д.4-5, 74).

В судебном заседании представитель истца Исаева Э.Э., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения.

Ответчик Иванов А.А. в суде, не оспаривая исковые требования ОАО «Банк24.ру» по существу, просил при взыскании задолженности по кредитному договору не учитывать сумму штрафа в размере 0000., при этом пояснив, что в настоящее время не имеет возможности единовременно погасить сумму задолженности в полном объеме.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по соглашению об овердрафте 0000 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются данным соглашением, в соответствии с которым истец предоставил Иванову А.А. кредит в пределах общего лимита задолженности в размере 0000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 0000% годовых и соответствующей выпиской по счету (л.д.14-15, 40-45), а о взыскании задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - данным кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил Иванову А.А. кредит в сумме 0000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 0000 % годовых и соответствующей выпиской по счету (л.д. 32-33, 23-29).

По условиям договоров истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно.

Факт заключения кредитных договоров, их условия, ответчиком не оспариваются.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены. Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Условия спорных договоров ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, что подтверждается материалами данного гражданского дела.

Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 75-76, 77-78) проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что:

1. взысканию с ответчика Иванова А.А. подлежит сумма задолженности по соглашению об овердрафте 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе:

0000. – использованный лимит овердрафта;

0000. – сумма процентов за пользование кредитом;

0000. – сумма неустойки за просрочку возврата кредита,

2. взысканию с ответчика Иванова А.А. подлежит сумма задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе:

0000. – сумма основного долга;

0000. – сумма процентов за пользование кредитом;

0000. – сумма неустойки за просрочку возврата кредита,

0000. – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов на кредит, так как такое взыскание соответствует приведенным нормам закона.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 9811,18 руб. (л.д.2-3).

Таким образом, с ответчика Иванова А.А. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 0000 поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Банк24.ру» к Иванову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова ФИО7 в пользу ОАО «Банк24.ру» задолженность по соглашению об овердрафте 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000) рубля 0000 копейку.

Взыскать с Иванова ФИО8 в пользу ОАО «Банк24.ру» задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 рублей 0000 копейки и возврат госпошлины в сумме 0000 рублей 0000 копеек.

ОАО «Банк24.ру» в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200