О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
при секретаре Кучкиной Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казачкова ФИО7 к ЗАО «Управляющая компания строительного холдинга» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат заработной платы, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Казачков Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Управляющая компания строительного холдинга», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 0000., компенсацию за задержку выплат заработной платы за каждый день в размере 0000., а также судебные расходы.
В ходе предварительного судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о подсудности спора, так как исковое заявление Казачкова Е.А. к ЗАО «Управляющая компания строительного холдинга» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат заработной платы, взыскании судебных расходов принято Ленинским районным судом г.Екатеринбурга с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению по существу Урайским городским судом ХМАО – Югра, на что указала представитель ответчика ЗАО «Управляющая компания строительного холдинга» Судненко А.О. (л.д. 69).
Представитель истца Казачкова Е.А. – Сабирова А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, не возражала против передачи дела по подсудности в Урайский городской суд ХМАО - Югра, так как ЗАО «Управляющая компания строительного холдинга» зарегистрировано по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика «Управляющая компания строительного холдинга» Судненко А.О. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о передаче дела по подсудности не возражала.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Урайский городской суд ХМАО - Югра по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов гражданского дела, письменного заявления представителя ответчика, местом регистрации ЗАО «Управляющая компания строительного холдинга» является <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, либо иных сведений суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, суд считает, что данное гражданское дело принято Ленинский районным судом г.Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, и необходимо передать по подсудности данное гражданское дело для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения ответчика, то есть в Урайский городской суд ХМАО - Югра.
Руководствуясь ст.33,224,225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению Казачкова ФИО8 к ЗАО «Управляющая компания строительного холдинга» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат заработной платы, взыскании судебных расходов передать по подсудности в Урайский городской суд ХМАО - Югра для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>