З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
при секретаре Кучкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акилова ФИО7 к Бобкову ФИО8 о взыскании суммы, возмещении судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили договоры доверительного управления активами на суммы по 0000. каждый из них, сроком возврата 0000 и 0000 месяца соответственно (п.5). По договору от ДД.ММ.ГГГГ срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
От уплаты долга ответчик уклоняется, свои обязательства по договорам не исполняет, поэтому истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу:
1. невозвращенную сумму по названным договорам всего 0000.;
2. проценты по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в суммах 0000. и 0000.;
3. проценты неправомерное пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата долга за период по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день обращения в суд с иском и на дату рассмотрения дела в суде – 7,75% в год от сумм долга составляет соответственно 0000. и 0000.руб. составляет руб.;
4. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска в суд –0000.; а также иные судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Лобов М.С., действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.14), полностью поддержал исковые требования, дав подробные пояснения, соответствующие установочной части решения, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Своих письменных возражений по данному иску в суд не направил, об уважительности причины неявки не уведомил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст.ст.1012, 1013 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.
Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".
Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.
Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.5 ФЗ «О рынке ценных бумаг» №39-ФЗ от 22 апреля 1996года деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.
Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по управлению ценными бумагами, именуется управляющим.
Наличие лицензии на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами не требуется в случае, если доверительное управление связано только с осуществлением управляющим прав по ценным бумагам.
Порядок осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, права и обязанности управляющего определяются законодательством Российской Федерации и договорами.
Управляющий при осуществлении своей деятельности обязан указывать, что он действует в качестве управляющего.
В случае, если конфликт интересов управляющего и его клиента или разных клиентов одного управляющего, о котором все стороны не были уведомлены заранее, привел к действиям управляющего, нанесшим ущерб интересам клиента, управляющий обязан за свой счет возместить убытки в порядке, установленном гражданским законодательством.
Управляющий вправе при осуществлении деятельности по управлению ценными бумагами совершать сделки с ценными бумагами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, только при условии, что клиент является квалифицированным инвестором.
Последствиями совершения управляющим сделок с ценными бумагами и заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в нарушение требования, предусмотренного частью седьмой настоящей статьи, являются:
возложение на управляющего обязанности по требованию клиента или по предписанию федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг продать ценные бумаги и прекратить договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами;
возмещение управляющим клиенту убытков, причиненных в результате продажи ценных бумаг и прекращения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами;
уплата управляющим процентов на сумму, на которую были совершены сделки с ценными бумагами и (или) заключены договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами. Размер процентов определяется правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае положительной разницы между суммой, полученной в результате продажи ценных бумаг (исполнения и прекращения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами), и суммой, уплаченной в связи с приобретением и продажей ценных бумаг (заключением, исполнением и прекращением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами), проценты уплачиваются в сумме, не покрытой указанной разницей.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Требований данной статьи закона были разъяснены сторонам процесса, в том числе и в письменном виде.
Из смысла приведенных норм закона следует, что денежные средства могут быть переданы в доверительное управление только профессиональному участнику рынка ценных бумаг – лицензированному юридическому лицу, которое осуществляет деятельность по управлению ценными бумагами, в том числе денежными средствами.
Доказательств того, что ответчик правомочен на заключение договоров доверительного управления материалы дела не содержат. Из текста договоров следует, что они заключены между физическими лицами – истцом и ответчиком.
Таким образом, суд считает, что между сторонами вышеназванных договоров сложились отношения, регулируемые Главой 42 ГК РФ – договоры займа.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка.
В материалах дела истцом, в подтверждение доводов, представлены договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расписки ответчика, согласно которым ответчик получил от истца всего 0000.
Окончательный срок возврата суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга ответчиком не погашена, поэтому суд считает, что взысканию с Бобкова А.В. в пользу Акилова В.П. подлежит сумма основного долга, равная 0000 руб.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента только на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13\14 от 08.10.1998год «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным 360 (при подневном взыскании процентов) и 30 дням (при помесячном взыскании процентов), если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В срок, указанный в договорах, ответчик долг не погасил, продолжая пользоваться денежными средствами в полном размере полученными от истца, поэтому в силу ст.ст.809, 811, 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат уплате и проценты за пользование и неправомерное пользование указанными денежными средствами.
Правильность расчета истца проверена в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит сумма в 0000
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Суд считает, что сумма оплаты истцом за услуги представителя, заявленная им к взысканию в размере 0000. подтверждена документально, но, по мнению суда, не соответствует категории сложности дела, времени занятости представителя истца в суде, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 0000.
В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит и сумма госпошлины, оплаченной им при подаче иска в суд в размере 0000., поскольку такие расходы подтверждены документально (л.д.2). Остальная часть госпошлины общий размер которой пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. сумме 0000., равен 0000., а именно в размере 0000, подлежит взысканию с Бобкова А.В. в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акилова ФИО9 к Бобкову ФИО10 о взыскании суммы, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Бобкова ФИО11 в пользу Акилова ФИО12 0000 рублей 00 копеек и возврат госпошлины в сумме 0000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Бобкова ФИО13 в пользу Акилова ФИО14 в возмещение судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг 0000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Бобкова ФИО15 в доход государства госпошлину в сумме 0000 рубля 0000.
В удовлетворении остальной части иска Акилову В.П. отказать.
Заявление на пересмотр заочного решения суда может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья