Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
при секретаре Кучкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бережного ФИО10 к ФБУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Свердловской области», ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании денежной компенсации за неиспользованный и дополнительный учебный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бережной Г.А. проходил службу в Управлении по конвоированию ГУФСИН. В период прохождения ДД.ММ.ГГГГ Бережной Г.А. получил минно-взрывную травму во время боевых действий в Чеченской республике. Приказом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Бережной Г.А. уволен по ст. 58 п. «З» (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в ОВД РФ.
Бережной Г.А. обратился в суд с иском к Управлению по конвоированию ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области в котором просит взыскать с ответчика единовременное пособие в размере пятилетнего содержания – 0000 руб., денежную компенсацию за вещевое имущество в размере 0000 рублей, премию в размере 0000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000 руб.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что при увольнении ему не были выплачены указанные суммы. В связи с нарушением сроков на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика ФБУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Свердловской области» Караченцева Т.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 0000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что для получения единовременного пособия необходимо представить пакет документов, в том числе справку ВКК о причинно-следственной связи, выдаваемую по материалам служебной проверки. Истец не представил все необходимые документы для получения пособия, с заявлением о выплате единовременного денежного пособия не обращался. Кроме этого, истцом пропущен срок для обращения с заявлением о защите нарушенного права.
Представитель ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился. В своем письменном отзыве на иск просит о рассмотрении дела в его отсутствие, отказав в удовлетворении иска по существу спора и в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительной причины (л.д.31-33).
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела усматривается, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своих прав на получение денежной компенсации за вещевое имущество и получение премии истец должен был узнать в указанный день.
Однако в суд с иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 лет и 5 месяцев. Каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд, истец не указал.
Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае указанная норма закона подлежит применению по аналогии и, в связи с заявлением ответчиками о пропуске истцом срока для обращения в суд, отсутствии уважительности причины пропуска истцом заявленного срока, требования Бережного Г.А. о взыскании денежной компенсации за вещевое имущество и премии не подлежат удовлетворению.
Соответственно, следует отказать и в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В то же время к требованию о взыскании единовременного пособия, указанная норма применения не подлежит в силу ст. 208 ГК РФ и п. 10 ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА В СЛУЧАЕ ГИБЕЛИ (СМЕРТИ) ИЛИ ПРИЧИНЕНИЯ УВЕЧЬЯ СОТРУДНИКУ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, А ТАКЖЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ИМУЩЕСТВУ СОТРУДНИКА УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ИЛИ ЕГО БЛИЗКИХ, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 г. № 198.
В соответствии с пунктами 18 и 20 ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА В СЛУЧАЕ ГИБЕЛИ (СМЕРТИ) ИЛИ ПРИЧИНЕНИЯ УВЕЧЬЯ СОТРУДНИКУ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, А ТАКЖЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ИМУЩЕСТВУ СОТРУДНИКА УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ИЛИ ЕГО БЛИЗКИХ, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 г. № 198, основанием для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания является исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "не годен к военной службе" или "ограниченно годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья.
Основанием для принятия решения и издания приказа о выплате единовременного пособия является наличие следующих документов:
а) заявление о выплате единовременного пособия;
б) выписка из приказа об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья;
в) копия заключения служебной проверки по факту получения сотрудником телесного повреждения при исполнении служебных обязанностей;
г) копия свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма";
д) справка ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия по форме согласно приложению N 3 к настоящей Инструкции;
е) иные документы, необходимые для принятия объективного решения.
Наличие у истца основания для рассмотрения вопроса о выплате ему единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания ответчиком не оспаривается и подтверждается записью в трудовой книжке истца.
Причиной отказа в выплате указанного единовременной пособия послужило отсутствие заявления истца и заключения служебной проверки по факту получения сотрудником телесного повреждения при исполнении служебных обязанностей.
В то же время согласно пунктам 3, 4, 5 этой же ИНСТРУКЦИИ, заявление о выплате единовременного пособия или сумм в возмещение ущерба рассматривается в течение 15 дней после его поступления в орган уголовно-исполнительной системы. В случае необходимости проведения дополнительной проверки начальником органа уголовно-исполнительной системы срок рассмотрения заявления может быть продлен до одного месяца, а в исключительных случаях - до двух месяцев с обязательным обращением в федеральный орган уголовно-исполнительной системы, в котором указываются причины, вызвавшие продление срока.
Сбор и оформление документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба, определение круга лиц, имеющих на право выплаты единовременных пособий, осуществляют кадровые (воспитательные) подразделения органов уголовно-исполнительной системы.
Собранные документы рассматриваются данной комиссией, решение о праве сотрудника (членов семей) на получение единовременного пособия, ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, ущерба, причиненного имуществу сотрудника или его близких, оформляется протоколом заседания комиссии. По результатам рассмотрения комиссии начальником органа уголовно-исполнительной системы издается приказ, который является основанием для проведения соответствующих выплат.
Таким образом, в силу приведенных норм сбор всех документов, необходимых для принятия решения о выплате единовременного пособия, должно осуществляться кадровым подразделением ответчика на основании заявления истца.
По материалам дела отдел кадров и ВР Управления по конвоированию ГУФСИН России по Свердловской области, начиная с июня 2007 года направлял запросы в различные архивы и медицинские учреждения о предоставлении документов по факту получения Бережным Г.А. травмы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-76, 84, 85).
Оценивая в совокупности данные документы и учитывая приведенную норму, суд считает, что указанные запросы явились следствием обращения истца к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, и, соответственно, доказанным факт обращения истца к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в установленном порядке.
Так как обязанность сбора документов для принятия решения о выплате единовременного пособия возложена на ответчика, срок для проведения проверки (два месяца) и принятия решения истек, то отказ в выплате единовременного пособия в связи с отсутствием какого-либо необходимого документа является незаконным, нарушающим права истца.
Суд считает, что право истца на получение единовременного пособия не должно нарушаться вследствие организационных недостатков в государственных органах и учреждениях, а также вследствие нарушения отдельными лицами, ответственными за надлежащее оформление документов и фиксирование фактов, своих должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании единовременного пособия подлежит удовлетворению.
Согласно денежному аттестату 0000 (л.д. 6), месячное денежное содержание истца составляло 0000 соответственно, пятилетнее денежное содержание составит: 0000.
Названная сумма подлежит взысканию с ФБУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Свердловской области» в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая суммы имущественных требований взыскиваемых в пользу истца, освобожденного от уплаты пошлины по делам, возникающим из трудовых отношений, а также удовлетворение судом требований неимущественного характера, в силу п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать:
0000.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бережного ФИО11 к Управлению по конвоированию ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании неполученных денежных средств при увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с ФБУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Свердловской области» в пользу Бережного ФИО12 единовременное пособие в размере пятилетнего содержания 0000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФБУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Свердловской области» государственную пошлину в доход государства в сумме 0000 рублей 00 копеек.
Бережному ФИО13 в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней.
Судья