Дело № 2-996/2011-6
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации8 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Тетериной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чегодаева А.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецовой В.В. в рамках исполнительного производства 0000,
УСТАНОВИЛ:
Чегодаев А.Ю. подал в суд заявление на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга УФССП по СО Кузнецовой В.В. в рамках исполнительного производства 0000.
В обоснование заявлений указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кузнецова В.В. вынесла постановление 0000 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС 0000, выданному Ленинским районным судом г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Чегодаева А.Ю. в пользу Кузьминой Т.А. сумму долга по договору займа в размере 0000 рубля, почтовых расходов в размере 0000 рубля и расходов по уплате госпошлины в сумме 0000 рублей. Чегодаев А.Ю. не был уведомлен о возбуждении данного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кузнецова В.В. наложила арест на автомобиль Чегодаева А.Ю. <данные изъяты>, не уведомив его о данном исполнительном действии. Заявитель считает, что исполнительное производство возбуждено неправомерно, так как решение суда не вступило в силу. В связи с этим заявитель просит прекратить исполнительное производство и вернуть ему автомобиль <данные изъяты>.
В судебном заседании заявитель, представитель заявителя Федоров М.М. пояснили обстоятельства наложения ареста на автомобиль Форд Мондео, поддержали требования, изложенные в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Кузнецова В.В. представила материалы исполнительного производства, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных требований, считала, что все действия в рамках данного исполнительного производства соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заинтересованное лицо Кузьмина Т.А. не согласна с заявленными требованиями, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ получила исполнительный лист, в этот же день передала его вместе с заявлением в службу судебных приставов, постановление 0000 о возбуждении исполнительного производства получила 18 или ДД.ММ.ГГГГ, после чего связалась с судебным приставом-исполнителем Кузнецовой В.В., арендовала автоэвакуатор и с судебным приставом-исполнителем Кузнецовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыла к дому Чегодаева А.Ю., где были произведены исполнительные действия по аресту автомобиля Чегодаева А.Ю. Считает, что все действия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой В.В. законны.
Заслушав заявителя, представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п.п. 1, 2 ст. 257 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.
Согласно ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
В соответствии с частями 1, 12, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу по иску Кузьминой Т.А. к Чегодаеву А.Ю. о взыскании суммы займа (л.д. 59-60), в соответствии с которым с Чегодаева А.Ю. взысканы в пользу Кузьминой Т.А. сумма долга по договору займа в размере 0000 рубля, почтовые расходы в размере 0000 рубля и расходы по уплате госпошлины в сумме 0000 рублей.
Чегодаевым А.Ю. было подано заявление об отмене заочного решения, однако, ДД.ММ.ГГГГ Чегодаеву А.Ю. было отказано в отмене заочного решения (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой Т.А. был выдан соответствующий исполнительный лист ВС 0000 (л.д. 55-58), который она в тот же день вместе с заявлением (л.д. 54) подала в службу судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кузнецова В.В. вынесла постановление 0000 о возбуждении исполнительного производства (л.д. 51), который был направлен Кузьминой Т.А. и Чегодаеву А.Ю. по почте (л.д. 52-53) ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, требование Чегодаева А.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кузнецовой В.В. по возбуждению исполнительного производства 0000 суд не принимает, так как все действия судебного пристава-исполнителя производились в строгом соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с тем, что исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, выдан по вступившему в законную силу решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, не отменен и не признан недействительным, а также в связи с тем, что отсутствуют другие основания для прекращения исполнительного производства, требование Чегодаева А.Ю. о прекращении исполнительного производства не может быть удовлетворено судом.
Требование Чегодаева А.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кузнецовой В.В. по непредставлению ему срока для добровольного удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя или мотивированных возражений с предъявленными требованиями так же не могут быть удовлетворены судом, так как в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Данное заявление содержалось в заявлении Кузьминой Т.А. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось четкая просьба о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежащий Чегодаеву А.Ю.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Кузнецова В.В. действовала в рамках, предоставленных ей ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем эти действия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой В.В. не могут быть признаны незаконными.
В отношении производства ареста автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга был наложен арест в виде запрета совершения сделок, направленных на отчуждение или могущих повлечь отчуждение имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000. ДД.ММ.ГГГГ в 0000 во дворе <адрес> судебный пристав-исполнитель Кузнецова В.В. производила арест имущества Чегодаева А.Ю. – автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000. В присутствии Чегодаева А.Ю., Кузьминой Т.А., наряда ППСМ, понятых Паршакова И.И., Краснова В.Н. автомобиль был погружен на автоэвакуатор. Параллельно с погрузкой автомобиля судебный пристав-исполнитель Кузнецова В.В. оформляла Акт о наложении ареста (описи имущества), составленный в соответствии с ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», который был подписан понятыми, ответственным хранителем Бурловым А.В., Кузьминой Т.А., судебным приставом-исполнителем Кузнецовой В.В.; Чегодаев А.Ю. от подписи отказался (л.д. 41-43). Затем собственнику автомобиля судебным приставом-исполнителем Кузнецовой В.В. было предложено проехать к будущему месту хранения автомобиля по адресу: <адрес>, от чего Чегодаев А.Ю. отказался.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Кузнецова В.В. произвела арест автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, в полном соответствии ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем эти действия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой В.В. не могут быть признаны незаконными.
В связи с тем, что наложение ареста на автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000, признано судом законным, не подлежит удовлетворению требование заявителя об обязании Федеральной службы судебных приставов возвратить Чегодаеву А.Ю. автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000.
В отношении требования Чегодаева А.Ю. о непредоставлении ему возможности ознакомиться с исполнительным производством, судебный пристав-исполнитель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось на проверке у куратора Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Киракасяна, в связи с чем реальной возможности ознакомиться с исполнительным производством не было, но Чегодаеву А.Ю. было предложено ознакомиться с материалами в другое время.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Однако, закон не говорит о том, что судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно предоставить стороне возможность ознакомиться с исполнительным производством, в связи с чем данные действия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой В.В. не могут быть признаны судом незаконными.
Таким образом, суд считает, что заявление Чегодаева А.Ю. не подлежат удовлетворению полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Чегодаева А.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецовой В.В. в рамках исполнительного производства 0000 отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья