РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,
при секретаре Малярик А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антышева С.М. к Антышевой Н.Ю. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Антышев С.М. обратился в суд с иском к Антышевой Н.Ю. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в том числе признании за истцом и ответчиком права собственности на 1/3 долю жилого помещения – <адрес> за каждым, признании права собственности за истцом и ответчиком на 1/6 долю жилого помещения – <адрес>, признании права на ? долю оценочной стоимости автомобиля Шевроле- Авео г/н А 720 НА, взыскании с ответчика ? суммы по потребительскому кредиту в сумме <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом.
Антышева Н.Ю. обратилась со встречным иском к Антышеву С.М. о разделе совместно нажитого имущества, где просила признать за ней право собственности на 3/5 доли в 2-х комнатной <адрес>, право собственности на ? долю автомобиля <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично. Судом постановлено: Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга (запись 0000) между Антышевым С.М. и Антышевой Н.Ю. (до брака Чуваковой), расторгнуть
Признать за Антышева С.М. право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска серебристого цвета 0000.
Взыскать с Антышева С.М. в пользу Антышевой Н.Ю. компенсацию ? стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска серебристого цвета <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей.
Признать за Антышева С.М. и Антышевой Н.Ю. в равных долях обязанность по оплате сумм в соответствии с Договором № 0000 о предоставлении потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АОА БАНК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» и Антышева С.М..
В удовлетворении остальной части исковых требований Антышева С.М. отказать.
Определением Свердловского областного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части разрешения требований Антышева С.М. к Антышевой Н.Ю. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору № <данные изъяты> о предоставлении потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АОА БАНК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» и Антышева С.М., дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заедании истец и его представитель требования поддержали в части взыскания денежных средств по кредитному договору с ответчика, дополнительно указали, что потребительский кредит был взят на нужды семьи Антышевых и, соответственно, является общим долгом. В настоящее время истцом уплачено по кредитному договору примерно <данные изъяты> рублей, в связи с чем он просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, что позволит в будущем при исполнении решения суда произвести взаимозачет с требованием о взыскании компенсации за автомобиль в пользу Антышевой Н.Ю. кроме того, в настоящее время истцом Антышевым С.А. внесена сумма <данные изъяты> рублей на карточный счет, однако банк еще не принял данные денежные средства в счет погашения кредита. Полагают, что данная сумма также подлежит разделу.
Представители ответчика с иском не согласились, в обоснование возражений указали, что обязательство по кредитному договору не является общим долгом супругов Антышевых, поскольку из искового заявления Антышева С.М. следует, что кредит им брался на приобретение доли в квартире по улице <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у супругов отсутствовал режим совместной собственности. Просит отказать в удовлетворении иска. Кроме того, просили учесть, что Антышева Н.Ю. находится в отпуске по уходу за вторым ребенком, не имеет дохода.
Представитель привлеченного к участию в деле ОАО «Альфа-Банка» в суд не явился о месте и времени слушания был извещен надлежащим образом, о причине неявки уд не уведомил, слушание дела не просил отложить.
С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд определил возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № 2-4980/10-15 оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно кредитному договору 0000, заключенному между Антышевым С.М. и ОАО «Банк «Северная казна» ДД.ММ.ГГГГ, Антышеву С.М. предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> %.
В соответствии со п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В состав имущества, подлежащего разделу помимо общего имущества, учитываются также общие долги супругов
Возражения ответчика основаны на том, что обязательство по кредитному договору не является общим долгом семьи Антышевых суд отклоняет, принимая во внимание. что решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что режим долевой собственности определен только в отношении <адрес>, в отношении иного имущества, в том числе и обязательств по кредитному договору, такого вывода не имеется.
Суд также не принимает доводы ответчика о том, что кредитный договор заключен Антышевым С.М. с целью приобретения именно 1/3 доли в квартире для него, учитывая, что из самого договора не следует, что денежные средства предоставлялись банком на определенную цель в виде покупки доли в квартире, а из ране данных пояснений сторон, исковых заявлений как в рамках настоящего дела, так ив рамках гражданского дела по иску Антышевой Н.Ю. об о признании сделки недействительной, стороны указывали, что денежные средства полученные по кредитному договору являлись совместным имуществом, соответственно, и обязательства по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Северная казна» также являются общим имуществом супругов.
Из материалов дела видно, что в настоящее время правопреемником ОАО Банк «Северная казна» является ОАО «Альфа-банк».
На момент рассмотрения дела кредит еще не погашен, как следует из сведений предоставленных ОАО Банк «Северная казна» и ОАО «Альфа-банк» на момент рассмотрения дела текущая задолженность Антышева С.М. составляет <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела брачные отношения между сторонами прекращены с июля 2009 года, соответственно, с этого момента исполнение обязательств по кредитному договору производится не за счет общего имущества.
Согласно справок ОАО Банк «Северная казна», ОАО «Альфа-банк» Антышевым С.М. оплачено с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты> рублей в счет исполнения обязательств по договору.
С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с Антышевой Н.Ю. <данные изъяты> рублей в счет ? доли платежей произведенных Антышевым С.М. Относительно текущей задолженности, суд принимает во внимание. что истец обязательство по кредитному договору не исполнил в полном объеме, и не лишен права после исполнения обязанности в предъявить соответствующие требования, также как и по сумме <данные изъяты> рублей, внесенной истцом на карточный счет но не принятой банком в счет исполнения обязательства по кредитному договору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антышева С.М. удовлетворить частично.
Взыскать Антышевой Н.Ю. в пользу Антышева С.М. <данные изъяты> рублей в счет ? доли платежей произведенных Антышева С.М. в соответствии с Договором № 0000 о предоставлении потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» и Антышева С.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: