Дело N 2-466\11(09)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Проняевой Г.А.
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО "ВУЗ-Банк" к
Абрамовичу Д.А.,
Ларионову С.Ю.
о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ВУЗ-БАНК" (далее - Банк) обратился в суд с иском к указанным
ответчикам солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в
сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к., а также возмещении госпошлины <данные изъяты> р. <данные изъяты>
к.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный
иск, пояснив, что ответчиками по настоящее время задолженность по кре-
дитному договору по погашена, дополнительных платежей в счет погашения
задолженности по кредиту не поступило.
Ответчик Абрамович Д.А. по существу признав обоснованность иско-
вых требований, просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штраф-
ных санкций за несвоевременное исполнение договора с учетом матери-
ального положения ответчиков, которое ухудшилось вследствие экономи-
ческого кризиса.
Также ответчик Абрамович Д.А. пояснил, что ответчик Ларионов С.Ю.
осведомлен о дате и времени судебного заседания, однако не может
явиться по состоянию здоровья, при этом он не оспаривает наличие за-
долженности по договору, но поддерживает ходатайство о снижении разме-
ра неустойки.
Представитель третьего лица - ООО Торговый дом <Энергокоммуника-
ции> - директор Абрамович Д.А.
Ходатайств об отложении сторонами, в том числе, Ларионовым С.Ю.
не заявлено; представитель истца, ответчик Абрамович Д.А. не возражают
против рассмотрения дела при данной явке в отсутствие ответчика Ларио-
нова С.Ю.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск под-
лежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова-
ниями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обя-
зательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ,
регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона
(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) день-
ги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязу-
ется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства
по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку сво-
евременно не погашал сумму кредита, проценты за пользование кредитом.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО
<ВУЗ-банк> и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом
<Энергокоммуникации> (далее - Заёмщик) был заключен Договор кредитова-
ния 0000 (далее - Кредитный договор).
В рамках данного договора Заемщику была открыта кредитная линия с
максимальным лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Обязательства Банка по предоставлению кредита были исполнены: де-
нежные, средства были предоставлены в полном объеме.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному догово-
ру ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договоры поручительства:
- 0000 между Банком и Абрамовичем Д.А.;
- 0000 между Банком и Ларионовым С.Ю..
Согласно условиям данных договоров Поручители обязались перед
Банком отвечать за исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному до-
говору № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное Соглашение к Кредит-
ному договору № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были установ-
лены новые сроки возврата выданного кредита: с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Как указал истец, за время обслуживания кредита ответчик произво-
дил выплаты с нарушением графика платежей.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик неоднократно допускал просрочку в
исполнении обязательств по уплате основного долга и процентов по Кре-
дитному договору. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению
ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кре-
дита, кредит до настоящего времени не погашен, следовательно, кредитор
лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежаще-
го и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за
пользование им.
В соответствии с п.п. 3.2 и 3.1.7 Кредитного договора Банк вправе
требовать досрочного возврата выданного кредита в случае возникновения
у Заёмщика просроченной задолженности по погашению кредита и уплате
процентов.
В связи с этим ОАО <ВУЗ-банк> приняло решение о досрочном возвра-
те всех причитающихся к уплате сумм.
ДД.ММ.ГГГГ Заёмщику и поручителям были направлены требования о
Досрочном возврате задолженности. Ответ на данные требования не посту-
пил, ни Заёмщик, ни поручители просроченное обязательство не исполни-
ли.
В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ по договору по-
ручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отве-
чать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечен-
ного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед
кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не
предусмотрено иное.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и долж-
ник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыска-
нию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненад-
лежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотре-
но договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором
солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать
исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совмест-
но, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и
в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, по-
ка обязательство не исполнено полностью.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик имеет задолженность перед
ОАО <ВУЗбанк> по Договору кредитования № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме
<данные изъяты> р. <данные изъяты> к., в том числе:
- Основной долг <данные изъяты> р. <данные изъяты> к.
- Проценты за пользование кредитом <данные изъяты> р. <данные изъяты> к.
- Пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> р. <данные изъяты> к.
- Пени по просроченным процентам <данные изъяты> р. <данные изъяты> к.
Ответчиками не доказана необоснованность заявленных истцом сумм,
соответственно, расчет следует признать правильным.
Между тем, суд находит возможным применить положения ст.333 ГК РФ
в части снижения размера штрафных санкций в связи с их несоразмер-
ностью допущенных нарушений, а также с учетом материального положения
ответчиков.
Суд полагает, что снижение пени по просроченному основному долгу
до <данные изъяты> рублей и пени по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей соответс-
твует требованиям разумности и объему нарушенного права истца.
Таким образом, основной долг и проценты за пользование кредитом
составляют <данные изъяты> р. <данные изъяты> к., пени <данные изъяты> р., всего к взысканию подле-
жит сумма <данные изъяты> р. <данные изъяты> к.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу
истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная Банком при пода-
че иска в суд, в полном размере в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Абрамовича Д.А. и Ларионо-
ва С.Ю. в пользу ОАО <ВУЗ-банк> задолженность по кре-
дитному договору № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного
соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ОАО <ВУЗ-банк> и Об-
ществом с ограниченной ответственностью Торговый дом <Энергокоммуника-
ции>, и соответствующим договорам поручительства № 0000 от
ДД.ММ.ГГГГ и № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты>
к., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд-
ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в
течение десяти дней.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Судья