Дело № 2-779/2011-6
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Коротаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной Л.Ф. к Мякишевой Н.Н., СОАО «ВСК» о взыскании материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хайруллина Л.Ф. обратилась в суд с иском к Мякишевой Н.Н., СОАО «ВСК» о взыскании материального вреда.
Истец в судебном заседании пояснила обстоятельства ДТП, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Мякишева Н.Н. считает, что является ненадлежащим ответчиком, так как ее гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК», и истец получила повреждения в результате наступления страхового случая.
Ответчик СОАО «ВСК», извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил отзыв, в котором указывает, что не является надлежащим ответчиком, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Учитывая мнение сторон, суд считает, что возможно рассмотрение дела при данной явке.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, административный материал КУСП 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Мякишева Н.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год; в ходе данного процесса было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 0000 возле <адрес> произошло ДТП: Мякишева Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. знак 0000, при развороте вне перекрестка, не уступила дорогу транспортному средству – мотоциклу <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежащим Сашину М.В. под его управлением и истцом в качестве пассажира мотоцикла, двигавшемуся во встречном направлении, нарушив тем самым п. 8.8 ПДД, в результате чего произошло ДТП. Данное постановление обжаловалось Мякишевой Н.Н. Решением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном ДТП истец получила телесные повреждения.
Согласно экспертному заключению Областного государственного учреждения здравоохранения «Свердловское областное бюро судебно-медицинских экспертиз» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ у Хайруллиной Л.Ф. обнаружена сочетанная травма туловища, конечностей: ушибленные раны в области верхней трети бедра (исход заживления описанный выше рубец), в области правого коленного сустава и в области левой голени (глубиной до большеберцовой кости), ссадины в области правого локтевого сустава, по передней поверхности грудной клетки слева, в левой подвздошной области, в области коленных суставов, левой голени, левой стопы, давностью до одних суток на момент первичного обращения за медицинской помощью. Хирургом Центра косметологии и пластической хирургии ДД.ММ.ГГГГ Хайрулллиной Л.Ф. поставлен диагноз: множественные посттравматические рубцы, повреждения неизгладимые. Рекомендации: хирургическая коррекция рубцов, шлифовка рубцов, массаж. В соответствии со счетом Центра косметологии и пластической хирургии стоимость устранения данных рубцов составляет 0000 рублей.
Истец просит взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в данном размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что гражданская ответственность Мякишевой Н.Н., согласно страхового полиса ВВВ 0000, застрахована в СОАО «ВСК».
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 0000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Причиненный ущерб в размере стоимости необходимого лечения принят судом в сумме 0000 рублей.
Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу Хайруллиной Л.Ф. подлежит взысканию 0000 рублей.
В связи с тем, что Хайруллина Л.Ф. на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, как истец по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, данные денежные средства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход государства в размере 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хайруллиной Л.Ф. удовлетворить.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Хайруллиной Л.Ф. сумму страхового возмещения – 0000 (0000) рублей.
Взыскать с СОАО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 0000 (0000) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья