Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации24 февраля 2011года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
при секретаре Кучкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Руиной ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ВУЗ-банк» и Родионова М.С. (в настоящее время Руина М.С.) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 0000, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000 на срок 0000 месяцев (л.д. 6-9).
Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика Руиной М.С. (ранее Родионовой М.С.) задолженность по указанному кредитному договору в размере 0000, в том числе:
- 0000. – сумма основного долга;
- 0000. – плата за пользование кредитом,
- 0000. – сумма пени по просроченному основному долгу,
- 0000. – сумма пени по просроченной плате за пользование кредитом;
а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 0000. (л.д. 3-4).
Представитель истца Клевцур О.В., действующий на основании доверенности, в своем заявлении поддержал исковые требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 78).
Ответчик Руина М.С. в суде исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» признала частично, при этом пояснила, что кредитный договор подписывала лично, а график платежей был подписан неизвестным лицом, которое стороной договора не являлось, также считает, что истцом предоставлен не верный расчет задолженности, а сумма процентов значительно превышает сумму основного долга.
Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается законченным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 пп.1, п.3 ст.450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.
Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором 0000, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Родионовой М.С. 9 в настоящее время Руиной М.С.), согласившейся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит заемщику в сумме 0000. на срок 0000 месяцев со дня выдачи кредита.
По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно (л.д.6-9).
Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены (л.д. 21-22). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Кредит выдан в день заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.20), поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются (л.д. 14-19).
Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.
Общий размер пени по просроченному основному долгу и просроченной плате за пользование кредитом составляет 0000.
Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма пени по просроченному основному долгу и просроченной плате за пользование кредитом – 0000., несоразмерна сумме основного обязательства - 0000., и возможно на основании ст.333 ГК РФ снизить размер пени по просроченному основному долгу, заявленный истцом, до 0000, а размер пени по просроченной плате за пользование кредитом – до 0000.
Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 10-13) проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе:
0000. – сумма основного долга;
0000. – плата за пользование кредитом,
0000. – сумма пени по просроченному основному долгу,
0000. – сумма пени по просроченной плате за пользование кредитом.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000 руб. (л.д.5).
Таким образом, с ответчика Руиной М.С. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 0000 поскольку такие расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «ВУЗ-банк» к Руиной ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный 0000 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Родионовой (в настоящее время Руиной) ФИО8.
Взыскать с Руиной ФИО9 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 0000 рублей 0000 копеек и возврат госпошлины в сумме 0000 рублей 0000 копеек.
ОАО «ВУЗ-банк» в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>