Дело N 2-623\11(09)
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Проняевой Г.А.
при секретаре Максименко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО "ВУЗ-Банк" к
Маталасову Г.М.
о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ВУЗ-БАНК" (далее - Банк) обратился в суд с иском к указанно-
му ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолжен-
ности в сумме <данные изъяты> рублей, а также возмещении госпошлины <данные изъяты>
<данные изъяты> рублей.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного раз-
бирательства извещен надлежащим образом по месту жительства. Ответчи-
ком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он не оспаривает
размер основного долга, однако размер санкций считает несоразмерным
сумме основного долга, и просит применить ст. 333 ГК РФ, учитывая его
тяжелое материальное положение (ответчик и его супруга являются пенси-
онерами), а также состояние здоровья.
Поскольку ответчиком ходатайство о рассмотрении дела в его от-
сутствие не заявлено, согласно материалам дела ответчик проживает в
<адрес>, суд находит возможным рассмот-
реть отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производс-
тва.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетво-
рению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова-
ниями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обя-
зательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ,
регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона
(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) день-
ги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязу-
ется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства
по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку сво-
евременно не погашал сумму кредита, проценты за пользование кредитом.
Как видно из материалов дела, 05 июня 2008г. ответчик Маталасов
Г.М. заключил с ОАО <ВУЗ-банк> (Банк) в лице Операционного Офиса <Шад-
ринский> кредитный договор 0000 (далее <Кредитный
договор>), и получил кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
копеек, сроком на <данные изъяты> месяцев, на неотложные нужды.
Согласно п.3.1.1 кредитного договора Маталасов Г.М. был обязан в
срок до 05 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2008
года осуществлять платежи в счет погашения основного долга по кредиту,
а также за пользование кредитом (согласно графика, приложение №1 к
кредитному договору).
Банк выполнил обязательства, выдал денежные средства, что подт-
верждается платежными документами.
Как указал истец, за время обслуживания кредита ответчик произво-
дил платежи с нарушением графика.
По состоянию на 29.11.2010 года задолженность ответчика перед
Банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе:
- Основной долг <данные изъяты> рублей
- Плата за пользование кредитом <данные изъяты> рублей.
Ответчиками не представлены возражения против сумм, заявленных
истцом, у суда отсутствуют доказательства, опровергающие расчет иско-
вых требований, соответственно, расчет следует признать правильным.
Ответчик по существу признал обоснованность заявленного Банком
иска в части требований о взыскании основного долга, однако при опре-
делении суммы неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.
Между тем суд обращает внимание на то, что согласно искового за-
явления штрафные санкции к взысканию не заявлены, из расчета следует,
что сумма задолженности с пеней по просроченному основному долгу <данные изъяты>
<данные изъяты> и пеней по просроченной плате за пользование кредитом <данные изъяты>
<данные изъяты> составила по состоянию на 29.11.2010 г. <данные изъяты> р. <данные изъяты> к.,
тогда как истец просит взыскать долг по кредиту и плату за пользование
кредитом (по двум позициям <данные изъяты>.).
В судебном заседании установлено, что ответчик действительно свои
обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял,
поскольку своевременно не погашал сумму кредита, проценты за пользова-
ние кредитом.
В части требований о взыскании неустойки (пени) исковых требова-
ний не заявлено, соответственно, оснований для применения ст.333 ГК
РФ, которая предусматривает возможность уменьшения неустойки как
штрафной санкции за нарушение условий договора, не имеется, поскольку
плата за пользование кредитом является условием договора, который от-
ветчик подписал, следовательно, с ней согласился.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения требования
банка о взыскании задолженности по основному долгу.
В соответствии с п.5.3. Кредитного договора Банк вправе потребо-
вать досрочного возврата кредита, согласно пункту 5.4. Кредитного до-
говора ответчику выслано уведомление о досрочном погашении кредита с
установлением даты его погашения.
Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком
долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит
до настоящего времени не погашен. Следовательно, Кредитор лишается то-
го, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своев-
ременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование
им, что является основанием для расторжения договора по требованию од-
ной из сторон по решению суда (ч.2 ст.450 ГК РФ)
Таким образом, имеются основания для удовлетворения данного тре-
бования банка.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу
истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная Банком при пода-
че иска в суд, в полном размере в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Маталасова Г.М. в пользу ОАО
<ВУЗ-банк> задолженность по кредитному договору 0000
0000 от 05.06.2008г. в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также в возмещение расходов по оп-
лате государственной пошлины <данные изъяты>
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Расторгнуть кредитный договор 0000 0000 от
05.06.2008г. заключенный между Маталасовым Г.М. и
ОАО <ВУЗ-банк> в лице ОО <Шадринский>.
Неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное реше-
ние, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вру-
чения ему копии этого решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд-
ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в
течение десяти дней.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Судья