Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
при секретаре Кучкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Берстенева ФИО5 к УВД по МО «город Екатеринбург» о взыскании денежной компенсации, индексации денежных сумм, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Берстенев Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
Приказом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Берстенев Н.В. уволен из органов внутренних дел с должности командира отдельной роты патрульно-постовой службы милиции на метрополитене УВД по МО «горд Екатеринбург» по ст.19 п. «Б» (по достижении предельного возраста) (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ 0000 о выплате истцу 15 окладов денежного содержания; 0,75% оклада денежного содержания за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3-х окладов денежного содержания за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежного содержания за 5 дней неиспользованного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Выплаты, определенные приказом 0000-л\с от ДД.ММ.ГГГГ, произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда выплачена последняя сумма.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в его пользу денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты по ст.236 Трудового кодекса РФ и сумму индексации этих денежных средств за тот же период по ст.208 ГПК РФ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 0000. (л.д.2).
В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные исковые требования, указав, что о нарушенном праве стало известно в момент окончательного расчета по увольнению с организации ответчика - ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Киреева О.В., действующая на основании надлежащей доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, заявив до начала рассмотрения дела по существу о том, что истец пропустил срок, установленный законом для восстановления нарушенного права. Доказательств уважительности причины пропуска такого срока не представлено.
Учитывая изложенное, представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении иска.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Требования ст.56 ГПК РФ на протяжении всего судебного разбирательства неоднократно были разъяснены сторонам протокольно, определениями суда, в письменном виде.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Требования о компенсации денежных средств за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся истцу производны от трудовых отношений и основаны на норме ст.236 ТК РФ, по которой работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Денежные средства по увольнению истца выплачены на основании соответствующего приказа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. Решения суда не принималось, чего истец не оспаривал, поэтому для защиты нарушенного права истца предусмотрена ст.236 ТК РФ, тогда как норма ст.208 ГПК РФ для индексации выплаченных истцу ответчиком сумм при отсутствии соответствующего решения суда о денежных взысканиях не применима к данным правоотношениям.
В судебном заседании истец подтвердил, что о нарушенном праве узнал непосредственно после окончательного получения денежных средств, связанных с увольнением из органов внутренних дел – ДД.ММ.ГГГГ, представив этому письменные доказательства (л.д.7-10).
Представитель ответчика, заявляя о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями, подтвердила доводы истца об окончательной выплате ему сумм по увольнению – ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3 месяцев, многократно пропустив срок для обращения в суд с подобными требованиями. Каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд в этот период, судом не установлено, истцом не названо, доказательств этому, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено. Требований о восстановлении такого срока по уважительной причине (ч.3 ст.390 ТК РФ и ч.3 ст.392 ТК РФ) истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истец пропустил срок для обращения за защитой нарушенного права без уважительных причин, чего в суде не оспаривал, основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Положения п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 0000 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда» указывают на то, что если требования о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него, в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, в том числе, установленный ст.392 ТК РФ, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленный законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истец пропустил срок для обращения за защитой нарушенного права без уважительных причин, чего в суде не оспаривал, основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Соответственно, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Берстеневу ФИО6 в удовлетворении иска к УВД по МО «город Екатеринбург» о взыскании денежной компенсации, индексации денежных сумм, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья