Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
при секретаре Кучкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сипаченко ФИО11 к Сипаченко ФИО12, Сипаченко ФИО13, Борисовой ФИО14 о признании права собственности на имущество, разделе наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ умер Сипаченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГгода рождения (л.д.10).
После смерти Сипаченко В.А. открылось наследственное имущество в виде:
- права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 0000 руб.;
- 1\2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 0000 руб.;
- права собственности на транспортное средство марки "<данные изъяты>, стоимостью 0000 руб.,
- права собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>) 1FMDU34X1VUC24775, зеленого цвета, ПТС 86 ВХ 033202, стоимостью 0000 руб.;
- права собственности на земельный участок № <данные изъяты> <адрес>, стоимостью 0000.;
- денежных средств (заработной платы) в сумме 0000. на счете 0000 в ОАО «Транскредитбанк»,
- долгового обязательства в размере 0000. по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному умершим Сипаченко В.А. с Акционерным коммерческим Сберегательным банком российской Федерации (в лице дополнительного офиса 0000 Уральского банка Сбербанка России).
Наследниками Сипаченко В.А. первой очереди по закону являются: его мать – Сипаченко Т.А., дети – Сипаченко И.В. и Борисова М.В. и супруга – Сипаченко С.Ф., состоявшая с ним в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Сипаченко Т.А. нотариально отказалась от принятия наследства Сипаченко В.А. в пользу Сипаченко И.В. и Борисовой М.В. в равных долях.
Сипаченко С.Ф. обратилась в суд с иском к Сипаченко Т.А., Сипаченко И.В., Борисовой М.В., в котором после окончательного изменения исковых требований просит:
исключить из состава наследства Сипаченко В.А.:
- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- 1\2 доли в праве собственности на транспортное средство марки «<данные изъяты>) 1FMDU34X1VUC24775, зеленого цвета, ПТС 86 ВХ 033202;
- денежные средства (заработная плата) в сумме 0000 руб., находящиеся на счете 0000 в ОАО «Транскредитбанк».
Признать за ней право собственности на следующее имущество:
- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- 1\2 доли в праве собственности на транспортное средство марки «<данные изъяты>) 1FMDU34X1VUC24775, зеленого цвета, ПТС 86 ВХ 033202;
- денежные средства (заработную плату) в сумме 0000 руб., находящиеся на счете 0000 в ОАО «Транскредитбанк».
Передать в ее собственность в счет наследственной доли:
- 1\2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- 1\2 доли в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>) 1FMDU34X1VUC24775, зеленого цвета, ПТС 86 ВХ 033202.
Передать в равно долевую собственность (по 1/2) Сипаченко И.В. и Борисовой М.В. в счет наследственной доли:
- транспортное средство марки <данные изъяты>
- земельный участок 0000 <данные изъяты> <адрес>.
Перевести на истицу долговое обязательство в сумме 0000 руб. по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному умершим Сипаченко В.А. с АК Сбербанком РФ (л.д.136-138).
Обязать истицу выплатить в пользу Сипаченко И.В. и Борисовой М.В. по 0000 руб. каждому в счет компенсации передачи наследственной доли.
В судебном заседании истица и ее представитель Голубев Б.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования в уточненном виде (л.д.136-138) поддержали и пояснили, что транспортное средство марки <данные изъяты> было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с истицей. Соответственно, независимо от того на какого супруга оно не зарегистрировано, это имущество является их общей долевой собственностью и доля истицы составляет 1/2, и наследованию полежит лишь 1\2 доля названном ТС.
Денежные средства в сумме 0000 руб. являются заработной платой умершего, перечисленной на его карточный счет работодателем после смерти наследодателя до истечения 4-х месячного срока для предъявления требований наследников на это имущество, проживавших с наследодателем совместно. Поскольку истица на момент смерти наследодателя проживала с ним совместно, то данная сумма подлежит исключению из состава наследства, независимо от того заявляла она об этом в установленном законом порядке или нет.
Однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на средства, вырученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, принадлежащей Сипаченко С.Ф. и приобретенной ею ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до брака с наследодателем. Так как данная квартира приобретена исключительно за счет имущества истицы, приобретенного ею до брака с наследодателем, каких-либо совместных средств не было потрачено, то оно не может считаться общим и подлежит исключению из наследства.
Кроме этого, истица имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли имущества: транспортного средства марки «<данные изъяты> и трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - поскольку это имущество находилось в ее общей собственности с умершим и истица пользовалась им. Совместное пользование данным имуществом с ответчиками невозможно, истица и ответчики фактически разные семьи.
Остальное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> и земельный участок 0000 <данные изъяты> – подлежит передаче ответчикам, поскольку истица в нем не заинтересована и им не пользовалась.
При расчете и взыскании компенсации, причитающейся наследникам в связи с разделом имущества, истица просит перевести на нее долг по кредитному договору, заключенному между умершим и Сбербанком РФ. Истица полагает, что размер компенсации с учетом долей наследников в долговом обязательстве наследодателя равен по 0000. в пользу Сипаченко И.В. и Борисовой М.В.
Ответчики Сипаченко И.В., Борисова С.В. и их представитель Титова М.А., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.132), заявленные исковые требования признали частично.
В обоснование своих возражений пояснили, что все недвижимое имущество должно делиться между наследниками в долях, на выдел доли и выплату компенсации они не согласны. Истица, по их мнению, не доказала, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена исключительно на ее средства. Против передачи в собственность истицы транспортного средства марки «<данные изъяты> не возражали с одновременным переводом на нее долга по кредитному договору. Также не возражали против передачи в их собственность земельного участка и транспортного средства марки <данные изъяты> без выплаты каких-либо компенсаций истице, поскольку это имущество не имеет для нее интереса.
Сипаченко Т.А. в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена одновременна со всеми сторонами спора, чего они в суде не отрицали. Об уважительности причины неявки не уведомила, своих письменных возражений не представила, поэтому суд считает, что таковых не имеется и, с согласия сторон, учитывая отсутствие у Сипаченко Т.А. интереса в разделе наследства Сипаченко В.А. в связи с отказом от него, возможно рассмотрение дела в её отсутствие.
Третье лицо – АК Сбербанк РФ в судебное заседание не явилось, возражений против иска в части перевода долга по кредитному договору не заявило.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
По ст.209, ч.2 ст.218 ГК РФ принадлежность имущества гражданину определяется правом собственности на него.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. ст.1141-1143ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.
Если нет наследников первой очереди, в качестве наследников второй очереди по закону к наследованию призываются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.
Согласно ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.
Требования ст.56 ГПК РФ разъяснены сторонам в судебном заседании надлежащим образом определениями суда, протокольно, в письменном виде.
Факт смерти Сипаченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ и открытия наследства в составе следующего имущества:
- права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 0000 руб.;
- права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 0000 руб.;
- права собственности на транспортное средство марки "<данные изъяты>, стоимостью 0000 рубля,
- 1\2 доли в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>) 1FMDU34X1VUC24775, зеленого цвета, ПТС 86 ВХ 033202, стоимостью 0000 рубля;
- права собственности на земельный участок 0000 <данные изъяты> <адрес>, стоимостью 0000 руб.;
- денежных средств (заработной платы) в сумме 0000. на счете 0000 в ОАО «Транскредитбанк»;
- долгового обязательства в сумме 0000 руб. по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному умершим ФИО5 с Акционерным коммерческим Сберегательным банком российской Федерации (в лице дополнительного офиса 0000 Уральского банка Сбербанка России),
подтверждается свидетельством о смерти, материалами наследственного дела, кредитным договором и объяснениями сторон (л.д. 60 – 97, 21-23).
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются: мать – Сипаченко Т.А., дети – Сипаченко И.В. и Борисова М.В. и супруга – Сипаченко С.Ф. Соответственно, доля каждого из них в наследственном имуществе составляет по 1/4. Наличие родственных отношений подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 60-97).
Из материалов наследственного дела (л.д. 63) следует, что мать наследодателя – ответчица Сипаченко Т.А. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе Сипаченко В.А. в пользу его детей – Сипаченко И.В. и Борисовой М.В. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Сипаченко Т.А.
Таким образом, доли наследников в наследственном имуществе составят: Сипаченко С.Ф. – 1/4, Сипаченко И.В. – 3/8, Борисова М.В. – 3/8.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В то же время по ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 256, пунктов 1 и 3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Материалами дела подтверждено, что до брака – ДД.ММ.ГГГГ наследодателем – Сипаченко В.А. приобретено следующее имущество:
- транспортное средство марки <адрес>;
- земельный участок 0000 <данные изъяты> <адрес>.
Соответственно, данное имущество является его личным и подлежит включению в наследственную массу полностью.
В период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супругами Сипаченко (истицей и наследодателем) было приобретено следующее имущество и обязательства:
- ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>) 1FMDU34X1VUC24775, зеленого цвета, ПТС 86 ВХ 033202.
- долговое обязательство в сумме 0000 руб. по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному умершим Сипаченко В.А. с Акционерным коммерческим Сберегательным банком российской Федерации (в лице дополнительного офиса 0000 Уральского банка Сбербанка России).
В силу приведенных норм закона следовало бы признать, что указанное имущество и долг являются общим имуществом и общим долгом супругов Сипаченко, и при отсутствии каких-либо соглашении между ними о разделе их доли в этом предполагаются равными.
В то же время, в соответствии с п.2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
На момент заключения брака – ДД.ММ.ГГГГ в единоличной собственности Сипаченко С.Ф. (добрачная фамилия – Мухлынина) имелись однокомнатная <адрес> в <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, и проданная ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), а также трехкомнатная <адрес> в <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176, 177).
На ДД.ММ.ГГГГ каких-либо других крупных вкладов, сбережений и займов как общих, так и личных у супругов Сипаченко не было. Заработок Сипаченко В.А. в этот период составлял 0000 руб. в месяц. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ими приобретена однокомнатная <адрес> в <адрес> за 0000 руб. (л.д. 16, 17).
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает возможным признать, что однокомнатная <адрес> в <адрес> была приобретена на денежные средства, вырученные Сипаченко С.Ф. от продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей <адрес> в <адрес> за 0000 руб. (л.д. 14). Довод иска в этой части обоснован.
Доказательств наличия у супругов Сипаченко иного источника дохода (продажи имущества, принадлежащего Сипаченко В.А.) ответчиками суду не представлено.
Таким образом, однокомнатная <адрес> в <адрес>, не может считаться общим имуществом супругов Сипаченко, поскольку приобретена не за счет общих доходов, а за счет имущества истицы, приобретенного ею до брака. В связи с этим данную квартиру следует исключить из наследственной массы полностью и признать право единоличной собственности истицы на нее.
Довод истицы о том, что долговое обязательство в сумме 0000 руб. по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ должно полностью делиться между наследниками в соответствии с их долями, противоречит приведенной норме закона. Как указывалось ранее это совместный долг супругов Сипаченко, соответственно, при разделе их доли являются равными и наследованию полежит лишь половина указанного долга, приходящаяся на наследодателя, т.е. в сумме 0000.). Выплата второй доли в размере 0000. является единоличным обязательством истицы, как наследодателя супруги.
В соответствии со ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
При непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно материалам дела и объяснениям истицы, она с заявлением к работодателю о выплате неполученной заработной платы в установленный 4-хмесячный срок не обращалась. Работодатель самостоятельно перечислил окончательный расчет в размере 0000 руб. на счет наследодателя в ОАО «Транскредитбанк». Таким образом, данная сумма подлежит включению в наследственную массу в размере 1\2 доли и разделу с учетом требований норм ст.ст.34, 39 СК РФ.
Довод истицы о том, что работодатель выплатил заработную плату в пределах 4-х месяцев, и поэтому не было необходимости обращаться к нему с соответствующим заявлением, суд считает несостоятельным, поскольку последствием обращения заинтересованного лица является выплата ему причитающейся заработной платы умершего. В данном случае работодатель перечислил деньги не истице, а на счет умершего. Обязанности перечисления денег у него перед истицей не возникло.
Таким образом, включению в состав наследства и разделу между наследниками подлежит следующее имущество и обязательства:
- 1\2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- 1\2 в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>) 1FMDU34X1VUC24775, зеленого цвета, ПТС 86 ВХ 033202;
- транспортное средство марки <данные изъяты>;
- земельный участок 0000 <данные изъяты> <адрес>;
- 1\2 часть денежных средств (заработной платы Сипаченко В.А.) в размере 0000., находящихся на счете 0000 в ОАО «Транскредитбанк»;
- 1\2 доля долгового обязательства в сумме 0000 руб. по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 0000..
Учитывая стоимость наследственного имущества, стоимость доли каждого наследника составят:
Сипаченко С.Ф. 0000
Кроме этого, долг по кредитному договору – 0000
Сипаченко И.В. (0000.
Кроме этого, долг по кредитному договору – 41.250руб. (110.000руб. х 3\8 = 41.250руб.)
Борисовой М.В.. 0000
Кроме этого, долг по кредитному договору – 0000
Определяя стоимость имущества подлежащего разделу, суд принимает оценку заявленную истцом с учетом оценки транспортных средств, произведенных специализированными организациями и имеющейся в материалах наследственного дела (л.д.87-92), а именно:
- стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>) 1FMDU34X1VUC24775, зеленого цвета, ПТС 86 ВХ 033202 – 0000. (вместо 0000., заявленной в иске);
- стоимость автомобиля марки <данные изъяты> (вместо 0000. заявленной в иске).
Ответчики каких-либо доказательств, порочащих данную оценку, вопреки ст.56 ГПК РФ, требования которой многократно были разъяснены сторонам, суду не представили.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
В состав наследства Сипаченко В.А. включены:
- 1\2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- 1\2 доли в праве транспортное средства марки <данные изъяты>) 1FMDU34X1VUC24775, зеленого цвета, ПТС 86 ВХ 033202,
оно относится к неделимым вещам, т.е. их раздел в натуре невозможен (ст. 133 ГК РФ) Опровергающих это данных суду не представлено.
Соответственно, в силу вышеприведенных норм закона истица, как обладавшая совместно с наследодателем правом общей собственности на транспортное средство марки «<данные изъяты>» и на <адрес>, проживающая в этом жилом помещении как при жизни наследодателя, так и после его смерти, имеет преимущественное право на получение в счет своей доли указанного имущества с выплатой компенсации за него.
Кроме этого, в судебном заседании стороны не возражали против передачи истице транспортного средства марки <данные изъяты> перевода долга по кредитному договору, а ответчикам - транспортного средства марки "<данные изъяты>" и земельного участка 0000 <данные изъяты> <адрес>.
Довод ответчиков о том, что квартира не может быть передана в единоличную собственность истице и подлежит разделу в долях, противоречит приведенной норме закона, которая не содержит каких-либо ограничений по видам имущества (движимое или недвижимое).
В соответствии с п. 4 ст. 252 и п. 1 ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Согласно п. 5 ст. 252 ГК РФ, с получением компенсации, выплачиваемой при разделе имущества, собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Учитывая приведенные обстоятельства и нормы закона, суд считает, что наследственное имущество и обязательства в пределах заявленных исковых требований подлежат разделу между сторонами с соответствующей компенсацией следующим образом:
Сипаченко С.Ф:
- 1\2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 0000.;
- 1\2 доли в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>) 1FMDU34X1VUC24775, зеленого цвета, ПТС <данные изъяты>, стоимостью доли 0000
Всего имущества на сумму 0000.
Кроме этого долг по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000. (долг пережившей супруги) и 1\4 от 0000. или 0000. обязательство наследодателя по кредиту).
Ответчикам подлежит передаче в равных долях (по 1/2):
- транспортное средство марки <данные изъяты>, стоимостью 0000 руб.;
- земельный участок 0000 <данные изъяты> <адрес>, стоимостью 0000.;
Всего имущества на сумму 0000 или по 0000. на каждого.
Судом выше установлено, что долг наследодателя по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий разделу между наследниками в соответствии с их долями, составляет 0000., и, соответственно, размер наследуемых долговых обязательств равен:
для Сипаченко С.Ф. – 0000
для Сипаченко И.В. – 0000
для Борисовой М.В. – 0000
Данное обстоятельство, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался, поэтому Сипаченко И.В. и Борисова М.В. освобождаются от уплаты долга по кредитному договору по 0000. каждый из них в связи с переводом долга на истицу. Эта сумма должна быть исключена из компенсационных выплат истицы в пользу Сипаченко И.В. и Борисовой М.В.
Таким образом, размер компенсации подлежащей выплате истицей каждому наследнику, принявшему наследство Сипаченко В.А., а именно Сипаченко И.В. и Борисовой М.В. составит по 0000.:
0000.
На основании изложенного, учитывая приведенные нормы закона, конкретные обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иных требований истицы.
Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сипаченко ФИО16 к Сипаченко ФИО17, Сипаченко ФИО18, Борисовой ФИО19 о признании права собственности на имущество, разделе наследственного имущества удовлетворить частично.
Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти Сипаченко ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:
- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 0000 рублей 00 копеек;
- 1\2 доли в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>) 1FMDU34X1VUC24775, зеленого цвета, ПТС 86 ВХ 033202, стоимостью 0000 рубля 00 копеек;
- 1\2 доли денежных средств (заработная плата) в сумме 0000 рублей 0000, находящихся на счете 0000 в ОАО «Транскредитбанк»,
Признать право единоличной собственности Сипаченко ФИО21, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, на следующее имущество:
- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- 1\2 долю в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>) 1FMDU34X1VUC24775, зеленого цвета, ПТС 86 ВХ 033202, стоимостью 227.493 (двести двадцать семь тысяч четыреста девяносто три) рубля 00 копеек;
- 1\2 долю денежных средств (заработная плата) в сумме 0000) рублей 0000, находящиеся на счете 0000 в ОАО «Транскредитбанк»;
Признать право собственности Сипаченко ФИО22, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в порядке наследования имущества Сипаченко ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество:
- 1\2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- 1\2 долю в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>) 1FMDU34X1VUC24775, зеленого цвета, ПТС 86 ВХ 033202, стоимостью 0000 рубля 00 копеек.
Признать право собственности Сипаченко ФИО24, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в порядке наследования имущества Сипаченко ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество;
- 1\2 долю в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>) ХТА21061ОСО721723, светло-серого цвета, ПТС 66 ЕО 234725, стоимостью 0000 рубля 00 копеек;
- 1\2 долю в праве собственности на земельный участок 0000, <данные изъяты> <адрес>, стоимостью 0000 рублей 00 копеек.
Признать право собственности Борисовой ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования имущества Сипаченко ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество;
- 1\2 долю в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>) ХТА21061ОСО721723, светло-серого цвета, ПТС 66 ЕО 234725, стоимостью 0000 рубля 00 копеек;
- 1\2 долю в праве собственности на земельный участок 0000, <данные изъяты> <адрес>, стоимостью <адрес> рублей 00 копеек.
Взыскать с Сипаченко ФИО28 в пользу Сипаченко ФИО29 0000 рублей 0000.
Взыскать с Сипаченко ФИО30 в пользу Борисовой ФИО31 0000 рублей 0000.
Долговое обязательство в сумме 0000 рублей 00 копеек по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Сипаченко ФИО32, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с АК СБ РФ (в лице дополнительного офиса 0000 Уральского банка Сбербанка России) перевести на Сипаченко ФИО33.
В удовлетворении остальной части иска Сипаченко С.Ф. отказать.
Данное решение по вступлению его в законную силу является основанием для регистрации права собственности указанных лиц на имущество в органах ГИБДД ГУВД Свердловской области и в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области и аннулирования прежних записей о собственниках такого имущества.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья