ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,
при секретаре Воложаниной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуштан Р.М. к Костромину Е.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Гуштан Р.М. обратился в суд с иском к Костромину Е.Н.о взыскании задолженности по договору займа в размере 0000, процентов за пользование заемными средствами в размере 0000, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000, а также размера уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд. В обоснование иска Гуштан Р.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он передал Костромину Е.Н. сумму займа в размере 0000 со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний написал расписку и передал ее Займодавцу. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен и от его уплаты Костромин Е.Н. уклоняется, что побудило истца обратиться в суд.
Учитывая, что заключенный между сторонами договор займа, в подтверждение чего была составлена вышеуказанная расписка, не содержит условий о том, что заем является беспроцентным, то, по мнению истца, Костромин Е.Н. должен выплатить также проценты за пользование заемными средствами, исходя из ставки рефинансирования, которые составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. сумму в размере 0000.
Истец, извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, однако просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик Костромин Е.Н., извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений не представлял.
Суд, в том числе с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как видно из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах дела, Костромин Е.Н. получил от Гуштан Р.М. сумму займа в размере 0000 и обязался возвратить указанные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.
Этой же распиской подтверждается и сам факт получения Костромин Е.Н. денежных средств (займа) в размере 0000 от истца.
С учетом вышеизложенного, вышеуказанная расписка, как подтверждение договора займа, судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в самой расписке.
Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как отмечалось выше и видно из исследованной расписки, Костромин Е.Н. обязался возвратить заемные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указал, что ответчик не возвратил до настоящего времени вышеуказанную сумму займа, предоставив суду в доказательство своих доводов оригинал данной расписки.
В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу указанных сумм займа и не заявлено обоснованных возражений.
Таким образом, у суда нет оснований не доверять всем вышеуказанным доводам Гуштан Р.М., материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком до настоящего времени своих обязательств по возвращению вышеуказанных сумм займа.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Гуштан Р.М. и необходимости взыскания с Костромину Е.Н. в пользу истца суммы займа в размере 0000 рублей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства, в частности, займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.
Вышеуказанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ как форма договора займа, не содержат каких-либо указаний о том, что договоры займа является беспроцентными.
Как установлено судом выше, ответчиком сумма займа в размере 0000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и далее, в том числе и на момент судебного заседания, истцу не возвращена.
Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование заемными средствами суд находит верным, соответствующим материалам гражданского дела, иного расчета ответчиком не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Гуштан Р.М. также и о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование суммой займа в размере 0000.
Кроме того, истец просил суд взыскать с заемщика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за данный период просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 рублей.
Рассматривая данное исковое требование по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие, в частности, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в частности, по своевременному возврату заемных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, и, кроме того, на настоящий момент задолженность по договору займа также не погасил.
Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца также и о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ на день предъявления иска в размере 0000 рублей.
Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд находит верным, соответствующим материалам дела, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает подлежащий взысканию с Костромину Е.Н. в пользу Гуштан Р.М. 0000, из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (сумме займа) – 0000 рублей; процентов за пользование заемными средствами – 0000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами – 0000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 0000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между тем каких-либо доказательств несения расходов истцом по оплате услуг представителя не представлено, в связи с этим требование истца следует оставить без удовлетворения.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной последним при обращении с данным иском в суд, в размере – 0000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гуштан Р.М. к Костромину Е.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Костромину Е.Н. в пользу Гуштан Р.М. задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 0000., проценты за пользование заемными средствами в размере 0000., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000.
В удовлетворении исковых требований Гуштан Р.М. к Костромину Е.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Копию заочного решения направить ответчику Костромину Е.Н.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Секретарь