ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,
при секретаре Воложаниной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конновой Н.В. к Васильева Н.Ю, о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Коннова Н.В. обратилась в суд с иском к Васильевой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 28 июля 2005 года в общем размере 0000, а также размера уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд.
В обоснование иска Коннова Н.В. указала, что 28 июля 2005 года между ней и Васильевой Н.Ю.был заключен договор займа, согласно которому истец передала заемщику 0000 сроком на три года, то есть Васильева Н.Ю. обязалась возвратить сумму займа в срок не позднее 28 июля 2008 года. Ответчик от возвращения суммы долга уклоняется, что побудило Коннову Н.В. обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя, наделив его соответствующими полномочиями.
Представитель истца Боброва Н.Д., действующая на основании доверенности от 24.10.2008 г. сроком действия до 24.10.2011 г., в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с Васильевой Н.Ю.. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 0000, из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (сумме займа) – 0000 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0000 а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000
Ответчик, извещенная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств о его отложении не заявила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не предоставила.
Суд, в том числе с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как видно из материалов дела, 28 июля 2005 года между Конновой Н.В. и Васильевой Н.Ю. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику сумму займа в размере 0000, а последняя обязалась возвратить заемные средства в срок не позднее 28 июля 2008 года. В подтверждение заключения договора займа ответчик написала расписку и передала ее истцу.
Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.
Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца подтверждается пояснительным текстом, содержащимся в расписке, согласно которому следует, что вышеуказанная сумма займа Васильевой Н.Ю. получена.
На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договора займа, передаче суммы займа ответчику в размере 0000 на определенный срок, как действительно имевшие место.
Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено.
Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанный договор займа судом принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данном договоре.
Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из указанной расписки от 28.07.2005 г., Васильева Н.Ю.. обязалась возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее 28.07.2008 года.
Представитель истца пояснила суду, что ответчик до настоящего времени вышеуказанные заемные средства в полном объеме не возвратила.
В доказательство своих доводов представитель истца также предоставила суду оригинал расписки от 28.07.2005 г.
В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу в полном объеме именно вышеуказанной суммы займа и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца.
Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнила обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств в полном объеме в срок до 28.07.2008 г., в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Васильевой Н.Ю. задолженности по сумме займа.
Кроме того, истец просила суд взыскать с заемщика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за данный период просрочки, то есть с 29.07.2008 г. по 28.09.2010 г. в размере 0000
Рассматривая данное исковое требование по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие, в частности, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства по договору займа от 28.07.2005 г., в частности, по своевременному возврату заемных средств в срок не позднее 28.07.2008 года, не исполнила, и, кроме того, на настоящий момент задолженность по договору займа также не погасила.
Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца также и о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с 29 июля 2008 года по 28 сентября 2010 года в размере 0000
Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд находит верным, соответствующим материалам дела, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает подлежащий взысканию с Васильевой Н.Ю. в пользу Конновой Н.В. 0000, из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (сумме займа) – 0000; процентов за пользование чужими денежными средствами – 0000
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной последним при обращении с данным иском в суд, в размере – 0000
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конновой Н.В. к Васильева Н.Ю, о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Васильева Н.Ю, в пользу Конновой Н.В. задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 0000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000
Копию заочного решения направить ответчику Васильевой Н.Ю.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Секретарь