Дело № 2-1009/2011-6
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Коротаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колегова Ф.И. к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Колегов Ф.И. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП по вине Тернова И.С. автомобилю истца был причинен ущерб. Страховая компания ОАО «ГСК «Югория», в которой застрахована гражданская ответственность Тернова И.С. страховое возмещение истцу выплатила в сумме 0000 рублей.
Истец считает, что ущерб страховой организацией был возмещен не в полном объеме, поэтому просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму материального ущерба в размере 0000 рублей, взыскать расходы на совершение нотариальной доверенности – 0000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 0000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 0000 рубля.
В судебном заседании представитель истца Быкова О.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на два года, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, административный материал 0000, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 0000 в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежащего ООО «Синтур-транс», под управлением Тернова И.С.
Истец считает, что ДТП произошло по вине Тернова И.С., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ), то есть, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля.
В судебном заседании представитель истца, подтвердила суду вышеуказанные обстоятельства ДТП.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В совокупности исследованных доказательств по делу (справка о ДТП – л.д. 7), сведения из административного материала, содержащего, в том числе объяснения Тернова И.С., согласно которым свою вину он признал, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Тернова И.С., который нарушил вышеуказанные положения ПДД.
Виновность Тернова И.С. в ДТП кем-либо не оспаривается.
В результате ДТП автомобиль истца Тойота Алекс, рег. знак 0000, получил механические повреждения. Истец обратился за получением страхового возмещения в ОАО «ГСК «Югория», в котором была застрахована гражданская ответственность Тернова И.С. (страховой полис 0000). ОАО «ГСК «Югория» произвело расчет и выплатило сумму страхового возмещения в размере 0000 рублей.
Истец не согласился с данной суммой, так как ее недостаточно для восстановительного ремонта. Независимой экспертизой, проведенной ИП Гурулев А.А. (отчет 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 14-30), установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 0000 рубль. Однако и за данную сумму восстановить автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000 оказалось невозможно: стоимость восстановительного ремонта в ИП Михайловский С.Н. согласно ремонтному заказу 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, акту приемки-сдачи работ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции 0000 (л.д. 32-33, 34, 31) составила 0000 рубля. Так как ИП Гурулев А.А. был проведен расчет износа автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000 (л.д. 18), истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения с учетом ранее произведенной выплаты и износа в размере 0000 рублей.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 0000 (л.д. 13) автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000 принадлежит на праве собственности Колегову Ф.И..
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 0000 рублей.
В материалах дела имеются ремонтный заказ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-сдачи работ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция 0000, в соответствии с которыми фактические затраты на восстановление автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000 составили 0000 рубля. Согласно отчету ИП Гурулев А.А. №т 0000 от ДД.ММ.ГГГГ износ автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000 составил 0000%, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения с учетом износа в размере 0000 рублей.
Судом проверен расчет истца и определено, что он является верным.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 0000 рублей.
На основании ст. ст. 94, 100 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы на услуги представителя в суде с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в разумных пределах в сумме 0000 рублей, расходы на оформление доверенности – 0000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колегова Ф.И. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Колегова Ф.И. сумму страхового возмещения – 0000 (0000) рублей 0000 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 0000 (0000) рублей 0000 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса – 0000 (0000) рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя – 0000 (0000) рублей.
Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья