Дело № 2-1334/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Стаховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ермаковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Ермаковой А.В. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору в общей сумме 0000 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000
В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 08040082842 от 03.02.2010 г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 0000 на потребительские нужды, сроком кредитования – 24 месяцев, с ежемесячным платежом (без учета комиссии за выдачу кредита) – 0000 В соответствии с поручением заемщика сумма заемных средств была перечислена безналичным платежом на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара, тем самым банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. Однако обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, условий договора, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки. На 08.10.2010 года у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме 0000 которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик Ермакова А.В. в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представила, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 08040082842 от 03.02.2010 г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 0000 на потребительские нужды, сроком кредитования – 24 месяцев, с ежемесячным платежом (без учета комиссии за выдачу кредита) – 0000 В соответствии с поручением заемщика сумма заемных средств была перечислена безналичным платежом на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара.
Факт заключения договора займа и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, подтверждается заявлением и анкетой заемщика, общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, платежным поручением, калькуляцией, графиком платежей, расчетом задолженности.
Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.
Заемщик нарушил обязательства по договору займа в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.
По состоянию на 08.10.2010 г. общая сумма задолженности ответчика по договору займа перед Банком составила 0000., в том числе: текущий долг – 0000 0000., срочные проценты на сумму текущего долга – 0000 просроченный кредит – 0000 просроченные проценты – 0000
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000 расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.10.2010 г.
У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.
Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и по просроченному основному долгу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для досрочного требования возврата всей суммы кредита, платы (процентов) за пользование кредитом.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.
Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу ООО «Русфинанс банк» подлежит сумма задолженности по состоянию на 08.10.2010 г. в размере 0000., в соответствии со следующим расчетом: текущий долг по кредиту – 0000 срочные проценты на сумму текущего долга – 0000 просроченный кредит – 0000 просроченные проценты – 0000
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 0000
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ермаковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ермаковой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № 08040082842 от 03.02.2010 г. по состоянию на 08.10.2010 г. в размере 0000, в том числе: текущий долг по кредиту – 0000 срочные проценты на сумму текущего долга – 0000 просроченный кредит – 0000., просроченные проценты – 0000.
Взыскать Ермаковой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 0000
Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) копии настоящего заочного решения в окончательном виде обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 01.03.2011г.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья О.Н. Серебренникова