Дело № 2 – 8287/2010 (7)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киселевой С. Н.,
при секретаре Петуховой М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ – банк» к Ковалюку В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ – банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Ковалюку В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 0000 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ВУЗ – банк» и Ковалюк В. В. заключили кредитный договор 0000, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 0000 руб. сроком кредитования 60 месяцев по ставке 12 % годовых на неотложные нужды. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 0000 руб. Поэтому истец просит взыскать с ответчика Ковалюка В. В. в пользу ОАО «ВУЗ – банк» задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 0000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000 руб., расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «ВУЗ – банк» и Ковалюком В. В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом
Ответчик о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на иск не представил.
О представителя истца Базановой Е. С. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает/
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ВУЗ – банк» и Ковалюк В. В. заключили кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 0000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 12 % годовых в пределах срока пользования кредитом (л. д. 6 – 8).
Факт выдачи ответчику Ковалюку В. В. кредита в сумме 0000 руб. подтверждается банковским ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12).
Ковалюк В. В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, в связи с чем платежи в счет погашения задолженности своевременно не поступают, что подтверждается выписками по счету просрочки основной задолженности и выписками по ссудному счету (л. д. 17 - 23).
Истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л. д. 11).
Согласно ст. 811 ГК РФ, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичны требования к поручителю.
В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.
В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в общей сумме 0000 руб. (л. д. 13 - 16), в том числе:
- основной долг – 0000 руб.;
- плата за пользование кредитом – 0000 руб.
Учитывая изложенное, суд считает, что взысканию с ответчика Ковалюка В. В. в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору 0000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 0000 руб., поскольку такие расходы подтверждены документально соответствующим платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Ковалюку В. В. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «ВУЗ – банк» и Ковалюком В. В. .
Взыскать с Ковалюка В. В. в пользу ОАО «ВУЗ – банк» 0000. – задолженность по кредитному договору, 0000. – расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья подпись С. Н. Киселева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: