РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,
при секретаре Малярик А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Екатеринбурга в интересах Ларионова А.А., Ларионовой В.И., Артемьеву В.Б. к Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Екатеринбурга, действуя в интересах Ларионова А.А., Ларионовой В.И., Артемьева В.Б., обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения взамен жилого помещения - <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в ветхом жилом <адрес>, подлежащем сносу.
В обоснование иска указал, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, Постановлением главы города Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ года 0000 жилой <адрес> признан ветхим, подлежит сносу, а жильцы подлежат отселению. В настоящее время не произведено отселение только семьи Ларионовых.
В судебном заседании прокурор требования поддержал в полном объем по предмету и основаниям.
Истец Ларионов А.А. поддержал требования, указав, что ему предлагались варианты отселения в жилое помещение меньшей площади и в жилое помещение, относящееся к маневренному фонду.
Представитель администрации города Екатеринбурга Бекишева О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с необходимым объемом полномочий, исковые требования о предоставлении жилого помещения признала, о чем обратилась всуд с соответствующим заявлением. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны
Истцы Ларионова В.И., Артемьев В.Б., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Артемьев И.Б., в суд не явились, о месте и времени слушания были извещены надлежащим образом, Артемьев И.Б. обратился с заявлением о рассмотрении делав его отсутствие, дополнительно указав, что не претендует на жилое помещение, иные участники о причине неявки суд не уведомили, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд признал возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что жилое помещение - <адрес> предоставлено на условиях социального найма Ларионову А.В. согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 0000, выданного Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга. В качестве членов семьи в ордер включены Ларионова В.И. – жена, Ларионов А.А. – сын, Артемьев В.Б. – сын, Артемьев И.Б. – сын.
Как следует из материалов дела и пояснений истца Ларионова А.А. – наниматель Ларионов А.В. – умер, Артемьев И.Б. изменил место жительства.
Постановлением главы города Екатеринбурга от 09.08.2010 года № 3323 «Об утверждении перечня жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», подлежащих отселению в 2010 году в вязи со сносом» жилой <адрес> включен в данный перечень.
В соответствии с п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, в том числе, если помещением перестает быть пригодным для постоянного проживания, в случае аварийного состояния, а также в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 672 ГК РФ заключение договора социального найма возможно только в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Согласно положениям ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:
1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;
2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;
3) жилое помещение признано непригодным для проживания.
Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу требований ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта
Таким образом, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком Администрацией города Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения, закону не противоречит и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Исходя из этого суд принимает признание иска и удовлетворяет требования прокурора о предоставлении жилого помещения в полном объеме.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Определяя размер жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцам администрацией г.Екатеринбурга, суд принимает во внимание положения ст.89 ЖК РФ, поскольку по настоящему делу разрешается вопрос о предоставлении жилого помещения не в порядке очереди и не в связи с признанием истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий, а в связи со сносом жилого дома, то данные правоотношения регулируются специальными нормами жилищного законодательства (глава 8), в соответствии с которыми предоставляемое другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Принимая во внимание, что ранее занимаемые истцами жилое помещение имеет общую площадь 46,1 кв.м., состоит из двух комнат, суд обязывает администрацию города Екатеринбурга предоставить истцам Ларионову А.А., Ларионовой В.И., Артемьеву В.Б. на условиях социального найма другое благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, жилой площадью не менее 46,1 кв.м., состоящую не менее чем из двух комнат, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям и находящееся в черте города Екатеринбурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора города Екатеринбурга удовлетворить.
Обязать Администрацию города Екатеринбурга предоставить Ларионову А.А., Ларионовой В.И., Артемьева В.Б. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., расположенное в пределах города Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: