Дело № 2-9378/10(7)
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» февраля 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи – Киселевой С.Н.,
при секретаре – Петуховой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) к Солдянникову В. А., Ерофеевой Н. Л. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Союз» (ОАО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Солодянникову В.А. о взыскании задолженности в сумме 0000., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Солодянников В.А. на основании кредитного договора 0000 получил кредит в размере 0000 руб. на рок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,9% годовых. По условиям кредитного договора (п.3.9) обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся процентов является залога автомобиля TOYOTA COROLLA, оформленный договором залога 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. За время обслуживания кредита заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 0000 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA COROLLA, определив начальную продажную стоимость 0000 руб.
В ходе рассмотрения дела в отдельное производство выделено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, так как предмет залога был отчужден Ерофеевой Н.Л. (л.д.1).
Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 ноября 2010 в пользу Банка с Солодянникова В.А. взыскана задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000., 0000. - расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в ходе рассмотрения дела уточнил начальную продажную стоимость автомобиля, просит установить ее в размере 0000 руб. (л.д.29).
Представитель истца Попова Е.А., действующая на основании доверенности, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Солодянников В.А., извещаемый о времени и месте судебного заседания повесткой по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ерофеева Н.Л. требования Банка не признала, пояснив, что является добросовестным приобретателем имущества, Банк не доказал, что предметом залога является автомобиль, принадлежащий Ерофеевой Н.Л.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между Солодянниковым В.А. и АКБ «Союз» (ОАО) заключен кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Солодянникову В. А. кредит в сумме 0000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно по ставке 13, 9 % годовых на за пользование кредитом (л. д. 10 - 11).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Солодянников В.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору.
Возврат кредита обеспечивается договором залога 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Солодянников В.А. (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) автотранспортное средство Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) 0000, год выпуска 2007, двигатель № 0000.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно условиям договора о залоге, предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств в полном объеме по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между залогодержателем и залогодателем (п.1.2 договора).
Таким образом, учитывая, что заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В данном случае, согласия залогодержателя (Банка) при отчуждении транспортного средства получено не было.
Согласно ст. 353 ГК РФ В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Учитывая изложенное, собственник автомобиля TOYOTA COROLLA, Ерофеева Н.Л. становится залогодателем указанного автомобиля и несет все обязанности залогодателя по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в том числе по обращению взыскания на предметы залога.
Доводы Ерофеевой Н.Л. о том, что Банком не представлено доказательств того, что принадлежащий ей автомобиль находится в залоге – несостоятельны.
Данный факт подтверждается договором залога, который никем не оспорен, является действительным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) удовлетворить.
Обратить взыскание по долгам Солодянникова В. А. по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет залога автомобиль Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) 0000, год выпуска 2007, двигатель № 0000, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 0000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Подпись
Копия верна
Судья
Секретарь