Дело № 2-873/2011-6
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Коротаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буянтуева С.О. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Буянтуев С.О. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения за три страховых случая, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки.
Представитель ответчика Бикмухаметов Р.Ф., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на один год, против удовлетворения исковых требований возражал, так по двум страховым случаям страховые выплаты уже произведены, по первому страховому случаю – до подачи искового заявления, в связи с чем проценты за пользование денежными средствами не подлежат взысканию.
Третьи лица, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, были надлежащим образом уведомлены, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, административный материал, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Буянтуевым С.О. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования (о чем выдан полис страхования транспортных средств серии 0000 0000ТСФ – л.д. 8) принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN 0000, по группе рисков Автокаско, выгодоприобретателем по договору являлся ЗАО «Тойота Банк» в случае полной гибели или хищения, в остальных случаях - страхователь, страховая сумма – 0000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 0000 у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца: Лугинин А.А., управляя автомобилем 0000, неправильно выбрав дистанцию, допустил наезд на автомобиль истца <данные изъяты>, рег. знак 0000, который получил механические повреждения, Буянтуев С.О. обратился в страховую компанию, которая направила его автомобиль ООО «Компания АВТО ПЛЮС», которая произвела оценку повреждений, определила, что стоимость ремонта составляет 0000 рублей. Платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была перечислена ООО «СК «Согласие» в оплату счета 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания АВТО ПЛЮС».
ДД.ММ.ГГГГ в 0000 у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца: Вохидов М.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. зак 0000, неправильно выбрав дистанцию, допустил наезд на автомобиль истца <данные изъяты>, рег. знак 0000, который получил механические повреждения, Буянтуев С.О. обратился в страховую компанию, которая направила его автомобиль ООО «Компания АВТО ПЛЮС», которая произвела оценку повреждений, определила, что стоимость ремонта составляет 0000 рублей. Платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была перечислена ООО «СК «Согласие» ООО «Компания АВТО ПЛЮС».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом событии – трещины лобового стекла, страховая компания направила его автомобиль ООО «Компания АВТО ПЛЮС», которая произвела оценку повреждений, определила, что стоимость ремонта составляет 0000 рубля, однако после проверки счета ответчиком ООО «Компания АВТО ПЛЮС» выставила счет 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, указав стоимость ремонта в размере 0000 рубль.
Несмотря на то, что два счета ООО «Компания АВТО ПЛЮС» оплачены, истец просит взыскать страховое возмещение по всем трем страховым случаям в размере 0000 рублей.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
Согласно представленными счетам ООО «Компания АВТО ПЛЮС» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000 у официального дилера Тойота – ООО «Компания АВТО ПЛЮС» составит 0000 рублей. Так как ответчик оплатил счета 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежит только сумма, указанная в счете 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000 рубль.
Таким образом, судом установлен и подтверждается материалами дела факт наступления страхового случая, размер причиненного вреда подтверждается представленными доказательствами и соответствует условиям страхования, также установлена невыплата истцу ответчиком страхового возмещения.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме 0000 рубль являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000 рублей судом удовлетворяется в части ввиду следующего.
Истец суду пояснил, что на момент подачи иска ответчиком не были произведены страховые выплаты по различным страховым случаям, согласно его расчетам.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Выплата страхового возмещения по первому страховому случаю была произведена до подачи данного иска в суд, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.
В связи с этим подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по второму и третьему страховому случаю. Расчет истца по второму случаю суд признает правильным – подлежит взысканию 0000 рублей. Расчет истца по третьему иску суд в целом признает правильным, однако сумма, от которой истец считал проценты, была уменьшена судом, таким образом расчет должен быть следующим: 0000 рубль * 0000 * 0000 дней : 0000 дней = 0000 рубля. Всего 0000 рублей + 0000 рубль = 0000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в пользу Буянтуева С.О. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194–198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Буянтуева С.О. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Буянтуева С.О. сумму страхового возмещения – 0000 (0000) рубль 0000 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 0000 (0000) рублей 0000 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000 (0000) рублей 0000 копеек.
Буянтуеву С.О. в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья