Дело № 2-872/2011-6
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Коротаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Г.А., Харитонова А.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Косотухину Е.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Харитонов Г.А. и Харитонов А.С. обратились в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Косотухину Е.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований Харитонов Г.А. указал, что в результате ДТП по вине Косотухина Е.И. автомобилю истца был причинен ущерб. Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность Косотухина Е.И., страховое возмещение истцу не выплатила. Истцом был заказана независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 0000 рублей, величина утраты товарной стоимости – 0000 рублей, расходы на проведение экспертизы – 0000 рублей, расходы на отправление телеграмм – 0000 рубля, всего 0000 рубля. Так как размер ущерба превышает лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО, истец считает, что ущерб должен быть возмещен страховой организацией в размере 0000 рублей, а остальная часть – с Косотухина Е.И. Истцу Харитонову А.С. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, телесные повреждения в виде травмы головы повлекли за собой длительное расстройство здоровья, истец испытывает физические страдания, потерял возможность работать по специальности, в связи с чем просит взыскать с Косотухина Е.И. компенсацию морального вреда в размере 0000 рублей.
В судебном заседании истец Харитонов А.С. подтвердил суду обстоятельства ДТП, описал физические и нравственные страдания, испытываемые им после ДТП, пояснил, что Косотухин Е.И. перед ним до сих пор не извинился, что ему очень жаль незадолго до ДТП купленный автомобиль, просил взыскать с Косотухина Е.И. компенсацию морального вреда в размере 0000 рублей.
Представитель истцов Мазуревич А.И., обстоятельства ДТП подтвердил, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Даценко И.Б., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что гражданская ответственность Косотухина Е.И. зарегистрирована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель ответчика Косотухина Е.И. Лукьянова Н.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, просила в удовлетворении иска в отношении Косотухина Е.И. отказать, при вынесении решения просила учесть, что Косотухин Е.И. является студентом и не имеет самостоятельного источника дохода.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, административный материал 0000 КУСП – 0000, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 0000 у <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, под управлением Харитонова А.С. и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежащего Косотухину Е.И., под его управлением.
Истец считает, что ДТП произошло по вине Косотухина Е.И., который, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 г. № 1090, далее по тексту - ПДД РФ), то есть водитель неправильно выбрал скорость движения, допустил столкновение со стоящим автомобилем истца. Вина Косотухина Е.И., по мнению истца, подтверждается справкой о ДТП.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Представители ответчиков данные обстоятельства не оспаривали.
В совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Косотухина Е.И., что подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП, протоколом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем объяснения Косотухина Е.И. о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и признает свою вину в ДТП.
В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, рег. знак 0000, получил механические повреждения. Независимой экспертизой, проведенной ООО «ОРГТРАНС-АВТО» (экспертные заключения 0000, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 8-14) установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 0000 рублей, УТС – 0000 рублей, стоимость услуг по оценке – 0000 рублей.
Истец обратился за получением страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором, согласно полиса № 0000, была застрахована гражданская ответственность Косотухина Е.И., однако страховая компания не приняла данное заявление.
Судом принимаются заключения ООО «ОРГТРАНС-АВТО» 0000, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 0000 рублей, УТС – 0000 рублей, стоимость услуг по оценке – 0000 рублей.
Таким образом, суд определил, что сумма материального ущерба составила 0000 рубля.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 0000 автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежит на праве собственности Харитонову Г.А..
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 0000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Харитонова Г.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 0000 рублей, с ответчика Косотухина Е.И. – 0000 рубля, согласно следующему расчету: 0000 рубля – 0000 рублей.
На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы истца Харитонова Г.А. за оформление доверенности своего представителя в размере 0000 рублей, которые взыскиваются в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия», а также расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 рублей с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и 0000 рублей с Косотухина Е.И.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Харитонова Г.А. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 0000 рублей, с Косотухина Е.И. – в размере 0000 рублей.
Кроме того, суд считает, что Харитонову А.С. причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, дискомфортном состоянии, вызванном ухудшением здоровья, а именно ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана головы, постоянные болевые ощущения, сохраняющихся и по настоящее время даже в спокойном состоянии, невозможность трудоустройства по специальности, а также непринесенные до настоящего времени извинения Косотухина Е.И.
Данное состояние истца подтверждается заключением эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой невролога.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вина нарушителя ПДД и виновника ДТП Косотухина Е.И. в судебном заседании не оспаривалась, однако суд учитывает, что Косотухин Е.И. является студентом и не имеет самостоятельного источника дохода, своей вины никогда не отрицал, в связи с чем суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда истца в сумме 0000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу Харитонова А.С. с ответчика Косотухина Е.И.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика Косотухина Е.И. в пользу Харитонова А.С. судом взыскивается 0000 рублей, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы на оформление доверенности и участие представителя в сумме 0000 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Харитонова Г.А. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Харитонова Г.А. 0000 (0000) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя и оформлению доверенности 0000 (0000) рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000 (0000) рублей 0000 копеек.
Взыскать с Косотухина Е.И. в пользу Харитонова Г.А. 0000 (0000) рубля 0000 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 0000 (0000) рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000 (0000) рублей.
Исковые требования Харитонова А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Косотухина Е.И. в пользу Харитонова А.С. 0000 (0000) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя и оформление доверенности – 0000 (0000) рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000 (0000) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Харитонова А.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья